Kezdőoldal » Számítástechnika » Internet » Miért van az, hogy a magyar...

Miért van az, hogy a magyar nyelven tudók alig szerkesztik a magyar Wikipédiát?

Figyelt kérdés

Most tart a magyar Wikipédia majdnem a félmillió szócikknél.


Ahhoz képest, hogy az angol Wikipédia szerint 13 millió beszélője van a magyar nyelvnek eléggé kevés a szócikk a magyar Wikipédián. Ha mostantól a magyarul tudóknak az 1% (130 ezer fő) létrehozna az elkövetkezendő 1 évben havonta 1 szócikket, akkor a magyar Wikipédián legalább 2 millió szócikk lenne 1 év múlva.


És lazán lenne miről írni a magyar Wikipédián, még magyar témákról is. Én például számos lakóhelyemhez (ami falu) szűkebb és tágabb környezetéhez kötődő földesúr/gróf, vállalkozó, politikus, sportoló, egyetemi oktató, etc... szócikkét megírtam már a magyar Wikipédián.

Arról nem is beszélve, hogy 8 általános iskolai végzettséggel is simán lehet életképes szócikkeket létrehozni a Wikipédián (tapasztalatból mondom, középiskolás koromban is sokat szerkesztettem a Wikipédiát, vagyis csak 8 általános iskolai végzettséggel), vagyis nem kell különösebben érteni bármihez is egyetemi szinten. Manapság is van időm szerkeszteni munka és tanulás mellett, vagyis az az 1 havi szócikk igazán vállalható.



2022. jan. 21. 13:04
1 2 3 4 5
 31/43 A kérdező kommentje:

#29: Hülyeségeket beszélsz. Meglátszik, hogy se a Wikipédiához, se az emberek érdeklődési köréhez nem értesz. Például a távol-keleti témájú szócikkek igenis érdeklik az embereket, például engem és számos ismerősömet is.


Amúgy nem csak Xia ír távol-keleti témájú szócikkeket, anno én is létrehoztam néhányat.

2022. febr. 1. 15:03
 32/43 anonim ***** válasza:
67%

#31

Sajnos van akinek csak a nyugat és kizárólag a nyugat érdekes meg jó... (Ahogy elnézem 29-nek is.)

2022. febr. 1. 15:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/43 anonim ***** válasza:
59%

Kérdező, azért ne blamáljunk le másokat, csak mert kifejti a véleményét. Én nem a 29-es vagyok, de részben egyetértek vele.

29-es nem a Távol-Keletről írt, hanem a sok koreai, meg japán együttesről, meg hasonlókról, ami marhára nem érdekli a magyar olvasók többségét. Ahogy a sok másodrendű focista sem..

2022. febr. 1. 16:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/43 anonim ***** válasza:
74%
Én volnék a #29, úgy látom néhány ember sikeresen félreértette amit mondok: nem cakompakk az ázsiai dolgokkal van bajom, hanem a lőtéri kutyát se érdeklő huszadrangú kápop meg nem tudom milyen együttesekről meg celebekről, akiket senki se ismer és semmi jelentőségük, mégis kisebb könyv hosszúságú cikkük van. Közben meg Nobel-díjas tudósok linkje virít pirosan hogy "Ez a lap nem létezik", meg ókori filozófusok meg írók vannak letudva két mondattal. Ez az ami szégyen. Sokan összekeverik a Wikipédiát a rajongói oldalakkal meg foci adatbázisokkal. Miközben az egy enciklopédia lenne. Elvileg.
2022. febr. 1. 17:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 35/43 anonim ***** válasza:
16%
34: Egyetértünk. Ha meg újat hoznál létre pl. az egyetemi jegyzeted alapján (amit órán jegyzeteltél) azonnal kiakadnak, hogy nincs forrásolva. 2x próbálkoztam ezzel. Utána törölve is lett a szócikk. Informatika területen. Nekem arra nincs időm, hogy a kényes ízlésüknek megfelelő forrásokat keresgéljek. de ha valami noname megye XIII. osztályban játszó focistáról ír valaki és odabiggyeszti a blikket meg a "magyarországinonamefocistak.hu" weboldalt akkor arra éljeneznek, hogy milyen szépen van forrásolva. Persze csak kutyát nem érdekli. Aztán ott vannak azok a szócikkek amelyekben hajmeresztő zöldségek vannak. Pl. egyik kedvencem az ethernet és a sárga kerti locsolócső esete (ezt volt tanárom mutatta nekünk elrettentő példaként, de a mai napig benne van a szócikkben). Az persze senkit nem zavar mert forrásolva van... Ennyit erről.
2022. febr. 1. 22:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/43 anonim ***** válasza:
67%

#34

Nem volt itt senkinél sem félreértés. Csak nem kéne úgy fogalmazni, mintha mind a 7milliárd embert ismernéd a bolygón (vagy legalább az a nem tudom hány milliót aki érti a magyar nyelvet).

Mert azt kijelenteni, hogy az adott téma senkit se érdekel még a kutyát se, na az erős túlzás.

2022. febr. 2. 10:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/43 anonim ***** válasza:
24%
Nem mindenki olyan időmilliomos sajnos, mint te.
2022. febr. 2. 10:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 38/43 anonim ***** válasza:
67%

#37

Csak azt mondom, hogy attól mert személyesen nem ismersz olyan embert akit érdekel a téma, attól még léteznek olyan személyek.

2022. febr. 2. 11:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 39/43 A kérdező kommentje:

#33: Nem blamáltam le amit írt, csak leírtam, hogy hülyeségeket beszél, mert ténylegesen van érdeklődés ezen szócikkek iránt. Első kézből tapasztalom, hogy van érdeklődés ezen téma iránt Magyarországon.

A koreai és japán zenei témájú szócikkek is távol-keleti témájúak. És igen, ezek a koreai és japán zenei témájú szócikkek is érdeklik az embereket Magyarországon! Tudom, mert számos ismerősöm hallgatja, szereti, ismeri. Japán és koreai zenei témához szorosan kötődő témakörrel kapcsolatban szoktunk is találkozókat, összejöveteleket szervezni Székesfehérváron.


#34: Nem értettem félre semmit se. Ne szólj bele olyan témába, amihez nem értesz! Az is böszme nagy hülyeség, hogy senki se ismerné ezen zenei témájú szócikkek alanyait. Megvan ennek Magyarországon a szubkultúrája.


Te a Wikipédiát kevered össze valami tudományos enciklopédiával. A Wikipédián bármiféle témában lehet írni, ami megfelel a nevezetességnek. És ezen zenei témájú szócikkek igenis nevezetesek, és van is igény rájuk.


Arról meg nem én tehetek, hogy nincs minden Nobel-díjasról Wikipédia-szócikk. Ha nem tetszik valami hiányosság a magyar Wikipédián, akkor írj róla. Én és sokan mások nem győzzük a melót így se a magyar Wikipédiával és a társprojektjeivel.


#35:

Aki nem ismeri a szakterületének megfelelő szakirodalmat, hogy forrásként felhasználja az ne is szerkesszen Wikipédiát.

Az általam létrehozott szócikkekkel rendkívül minimális probléma szokott lenni a forrásolás tekintetében (az is figyelmetlenségből szokott adódni, amit könnyedén javítani tudok, mivel fel tudok mutatni forrásokat).


Mellesleg nem csodálom, hogy ki vannak akadva azon, hogy egyetemi jegyzetekre hivatkozol és nincs megadva kézzelfoghatóbb forrás. Egyetemi jegyzet nem megfelelő, leellenőrizhető forrás. Mellékesen megjegzem informatika területre főleg igaz, hogy pár perc googlezással kikereshetőek a leírt adatokhoz a szükséges források.

2022. febr. 20. 21:43
 40/43 BringaManó ***** válasza:
51%
(először azt hittem, hogy félreérteted az "egyetemi jegyzet" kifejezést, de aztán visszanéztem, és a #35 tényleg azt írta forrásnak, amit az órán jegyzetelt – szakadok!... :-D)
2022. febr. 20. 22:14
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!