Itt miért hiszi sok ember azt, hogy a TDP fogyasztást jelent?

Szerintem az a teljes konfig fogyasztása lesz.

Tudnád linkelni az egész oldalt, ahonnan a kép van?

G.

Amit linkeltél, azok konfig fogyasztások, nem proci (99,9%-ra mondom).

g3900 és i3-6100 is ugyanúgy 51W tdp, akkor megegyezik a fogyasztásuk? neeeem, csak azt jelenti, hogy azonos tdp osztályban vannak.

A TDP valóban első sorban a hűtés tervezéshez van, de a táp méretezéséhez is kiváló támpont, hiszen a TDP több, mint a valós fogyasztás (bár ezt is többféleképpen lehet meghatározni). Egy időben az AMD használta az ACP-t, ami a jellemző terhelt átlagfogyasztást próbálta leírni, hogy üzleti szegmensben mennyi villanyóra többlettel/spórolással számolhat egy cég (asztali szegmensben nem volt ACP adat).

Tehát amikor tápot méretezünk, akkor nem azt hisszük, hogy a TDP a fogyasztás, hanem ez az egyetlen támpont, amiben jó esetben van egy kis biztonsági tartalék is.

Az oldalakon meghatározott fogyasztások meg általában az egész konfigra értendők, hiszen egy i5-6500 üresjáratban, energiatakarékosság mellett sosem eszik meg 46W-t, sokkal inkább 10W alatt van a valós fogyasztás, de a rendszer ennyit kérhet (ha nincs benne sok vinyó, ventilátorok, videokártyák meg vípumpák, neonok stb). a 84W meg akkor volt, amikor a processzor Prime tesztet futtatott (GPU ugyanúgy tétlen marad).

Nem hiába csináltak egy olyan mérést is s kérdéses oldalon, hogy kivették a GTX980 videokártyát a rendszerből azaz ennek az alapfogyasztását is megspórolták, amivel nyertek tizen egynéhány wattot pluszban...

[link]

Szóval az nem csak csupasz CPU fogyasztás....

6-os jól mondja!

És hogy még ennyire se legyen tiszta mi is a TDP, a cégek nem is egyformán számolják!

Ja és mit jelent az, hogy "minimum ez a maximuma"?

"For the CPU power consumption test, we use the standard testing system (with an NVIDIA GTX 980 installed) and wait until the system and discrete GPU are at idle speeds in order to log the idle power consumption. After this, WPrime 1024M is looped for 15 minutes while the power consumption is logged with a calibrated power meter to determine the average watts."

A CPU fogyasztás tesztünkhöz a standard konfigurációnkat használtuk a (a GTX980 kártyával) és megvártuk, hogy a rendszer és a diszkrét videokártya üresjárati sebességre kapcsoljon, hogy naplózhassuk az üresjárati fogyasztást. Ezután a WProme 1024M futott körben 15 percen keresztül miközben egy kalibrált mérőeszköz segítségével határoztuk meg az átlag fogyasztást.

"The Skylake architecture is extremely efficient and all the processors in this review highlight exactly that. Intel’s i5-6400 and i5-6500 remain well below the 90W mark when under load, even when a discrete GPU is installed. The i3-6100 isn’t that far behind, though given the fact it has two less cores we were expecting it to be a bit less power hungry."

A Skylake felépítés extrém hatékony és a tesztünk összes kiemelt szereplőjéről elmondhatjuk ezt. Az Intel i5-6400 és i5-6500 jócskán 90W alatt maradt még diszkrét videokártya jelenléte mellett is. Az i3-6100 sincs sokkal mögöttük mindazonáltal, hogy két maggal kevesebbje van. Arra számítottunk hogy picit kevesebb energiaigénye lesz.

Tehát ha a diszkrét videokártya fogyasztását is beleszámolják az eredményekbe, akkor nyilvánvaló, hogy a teljes rendszer fogyasztását mérik (külön a prociért nehéz is lenne mérni illetve a felhasználót a teljes konfig fogyasztása érdekli, hiszen azt kell kifizetni).

Az egyik alaplapomhoz járt egy szoftver, ami próbálta a CPU fogyasztását megbecsülni a terhelés mértéke meg a feszültségek alapján...ez egy Phenom II X4 proci volt 95W TDP-vel. Nyilván a becslés nem volt teljesen pontos, de nagyságrendileg igaz lehetett, amit kiírt. Gyakorlatban 89W fölé sose láttam menni, de átlagos tehelés közben gyakran 70W alatt saccolta az alkalmazás, míg üresjáratban, energiatakarékos módban 10W környékén tanyázott. Szóval egy modernebb technológiával készült, fejlettebb energiamenedzsmenttel készült Skylake i5 proci biztosan nem eszik meg üresjáratban 46W-t...inkább csak 6W-t...12W az üresjáratos videokártya a maradék meg a rendszer többi (szintén terhelésmentes) alkatrésze.

A szigorúan vett TDP-t egy elméleti számítással adják meg, ami max feszültség mellett 100% részegység terhelés mellett keletkezhet azaz ez egy gyakorlatban átléphetetlen, sőt elérhetetlen érték. Ha ennek figyelembevételével méretezünk hűtőt és tápot, akkor nyilvánvalóan nem lehet gond a rendszer működésével extrém esetben sem. Az más kérdés, hogy ez a számítás túlzó és a marketing értéke sem jó, így bizonyos esetekben inkább a valós érékek figyelembevételével határozzák meg. Üzleti piacon más a helyzet, ott fontosabb az atombiztos méretezés, de számítanak a valós költségek is, így ott esetenként két értékkel is elláthatnak egy egységet (mont a korábban említett TDP és ACP). Ugye egy méregdrága munkaállomás vagy egy szerverpark esetén fontos a működés stabilitása (megfelelő hűtés és tápellátás végett), de az sem mindegy, hogy mennyire rúg az éves villanyszámla vagyis a fogyasztás/teljesítmény hányados is fontos.

Otthonra azért nem ilyen drámai a helyzet.

A TDP-vel lehet számolgatni, de persze jó esetben tudja az ember, hogy ez mit jelent. Nekem van külső (konnektoros) fogyasztásmérőm is, így azt is látom, hogy a gyakorlati fogyasztások hogyan alakulnak (ez esetben a tápegység veszteségével együtt) és bizony egy gép komolyabb játékos terhelés alatt sokkal kevesebbet eszik, mint ahogy azt a TDP értékekből saccolni lehetne, viszont extrém terhelés esetében (CPU+GPU stress test) már-már közelít az érték a saccolhatóhoz...