Mindegy, hogy zsirszegeny turobol vagy husbol viszem be a fehérjét?

# 12

https://www.youtube.com/watch?v=es4PFR5GZTY

https://www.youtube.com/watch?v=Aw8hufhIDu0

https://www.youtube.com/watch?v=ZKYqiPJFT2w&t=38s

https://www.youtube.com/watch?v=6t4tBmbPko8&t=9s

# 13

Mire gondolsz?

Ősember korban mindent megettünk aminek volt kalóriatartalma, hogy ne haljuk éhen, nem tudtunk mi semmit.

Középkor, meg ilyenekben meg amúgy is a népesség legnagyobb része 99%-ban növényi étrenden élt, anyagi okok miatt.

Egyébként nem akkora alkímia, a legtöbb hüvelyes a legtöbb gabonával vegyítve már tartalmaz elég arginint meg lizint, 2-3 ételből megvan az étrend aminosav része, senki nem eszik kizárólag csakis egyfajta növényt.

Meg mindig nem erted.

Nem tudom, mikortol kezdte el az ember felterkepezni laborokban az aminosavakat, de nyilvan nem olyan reg. Ha akkoriban egy ember vegan szeretett volna lenni, nem is tudta volna, mit mivel vegyitsen, hogy teljes erteku feherjet kapjon. Akkor kerdezem en, emelett hogy lehet azt allitani, hogy a termeszet nem arra teremtett minket, hogy egyunk hust?

Nem lettünk mi teremtve, csak vagyunk.

Azért nem teljesen így működik, előzőleg testépítéshez, intenzív fizikai terheltséghez, a lehető legnagyobb izmok felépítéséhez kellő fehérjéről beszéltünk.

Aki nem ilyen életmódot él, annak nincs is ekkora fehérjeszükséglete.

A növényekben igenis minden aminosav megvan, csak nem mindegyikből ugyanolyan a mennyiség, itt van például 100g zab

[link]

Lényeg, hogy növényekből valamennyivel többet kell enni, és ugyanott vagy.

Aznoban, amit régen nem tudtunk, és most tudjuk, például, hogy a koleszterolt tartalmazó dolgok(minden állati kaja) érszűkületet okoznak, ez van.

Aki nem hiszi, nézzen utána dr. Cardwell Esselstyn munkásságának, a páciensei mindenféle szrból gyógyulnak ki vegán étrenden, az állati eredetű kaják elhagyása után röntgenképeken látszik, ahogy az elszűkült erek gyógyulnak idővel.

Na most akkor visszakérdezek, ennek a tudatában, mennyire vagyunk arra "teremtve", hogy húst együnk?

(A koleszterol csak egy példa, van még, pl. heme vas, a hús okozta inzulinnövekedés, emlőshormonok stb..)

Egyszerűen az van, hogy van aminek a fogyasztásának nincs negatív mellékhatása, és ezek a növények, az már más kérdés, hogy a természetben minden állat(ember is) mindent elfogyaszt, amit akár valamilyen mértékben meg tud emészteni, annak érdekében, hogy ne haljon éhen.

Jó példa az eszkimók étrendje, és, hogy milyen rövid ideig élnek.

Ha akarsz, talalsz olyan cikket is, ami azt mondja, hogy karos a sima viz, igyal helyette kolat, nem feltetlen mervado egy cikk.

Felre ertesz, en nem istenekrol beszelek, hanem evolucios folyamatokrol.

Van a vegansag, amit csak nemreg tudunk ugy csinalni, hogy egyaltalan teljes erteku feherjehez jussunk, mert nemreg fogalmunk sem volt arrol, hogy nem teljes erteku feherjet tartalmaznak es ha nem, akkor hogyan kene vegyiteni.

Es akkor a hulye szervezetunk ugy lett kifejlodve, hogy nem jo neki a hus. Nem fura ez?

Nem egy cikkről van szó, a WHO meg azért kicsit hitelesebb forrás a femina.hu-kaliberű marhaságoktól, úgyhogy nem valami logikus amit írtál.

Nem igaz, hogy a vegánságot csak nemrégóta tudjuk jól csinálni, mert

1)Minden növényben megvan az összes aminosav, csak eltérő arányban, ez lehet, högy összességében kevesebb, de ugyanúgy teljes fehérje, lásd a zabos példámat.

2)Senki, de senki nem eszik tudatosan kizárólag egyetlen egyfajta növényt alacsony mennyiségben évekig.

3)A modern kor előtt kb. mindenki olyan csóró volt, hogy ha akartak volna, sem ehettek volna állati kaját, mégis túléltek, mai napig pl. Indiában, ahol a legnagyobb a vegán populáció milliószámra élnek emberek akik le sem szrják az egész életet, nemhogy a kaják aminosavprofilját, azt sem tudják mi az, mégis egészségesek, ja, nem svájci négerek, de a természetben sem lenne szükségünk annak lenni.

Csak azért, mert valamit nem tudunk, vagy nem értünk teljesen, még működik a természetben.

Nem, nem fura kicsit sem, a szervezetünk főként gyümölcsök és bogarak fogyasztására fejlődött ki, csak a minél hatékonyabb tőlélés szempotjából,a természetes szelekció által azok élték túl akik rövidtávon a húst is fel tudták használni tápláléknak.

A természetben nincs ilyen, hogy mi az egészséges, csak a szaporodásig kell fenntmaradni, megszületsz, teherbe ejtesz egy nőstényt és már kész is vagy meghalni, ennyi.

Ezért olyan nagy vívmány a társadalom.

Legyen igazad, egeszsegesebb vagannak lenni, bar nem tudod 100%-osan bizonyitani.

Milyen elet az, amiben kiiktat az ember minden allati eredetu etelt az eletebol? Nemhogy hust, minden allati eredetut. Elkepzelem, hogy most jon az unnep. Nagyanyam: Fiam, egyel sutemenyt. En: Van benne allati eredetu cucc, mama? Utottem egy tepsi sutemenybe 2 darab tojast, fiam. En: Akkor nem kell, mama. Ez tulzas, f..szsag igy elni az eleted.

Annak a hive vagyuk, hogy a tul jo es a tol rossz kozott kell lenni, igy elvezheted ezt az egy eletedet ugy, hogy nem okozza vesztedet az elvezetet nyujto dolog.

"teherbe ejtesz egy nőstényt és már kész is vagy meghalni, ennyi"

Ezzel meg azt mondod, hogy fajfennmaradas szempotjabol, semmi szukseg nincs az emberre azutan, hogy szaporodott.

Nem csak a basz.asrol szol fajfennmaradasnak, annal sokkal osszetettebb. Csak egy pelda: Azt a gyereket fel is kell nevelni ugy, hogy minel eletrevalobb legyen.