Megcsináltam! Elkészült életem első zabpelyhes-proteines, teljeskiörlésű "fitnesz" kenyere! Nagyon-nagyon finom és az illata. Ti szoktatok saját kenyeret sütni?

Nah amit az utolsó írt pont ez a gondom glissel. Tolja a szr dumát hogy ez rossz, az káros. De akkor mi az mi még szerinte jó? Meg ami hasznos?

Vagy melyik az a kor amikor még szerinte a technológia nem káros dolog volt? Persze ilyen általános bullshitet könnyebb kinyögni, mint amiket csinál.

Nah minnyá elolvasom, és reagálok arnoldra oszt "jólesz".

Part I.

Most nézem hogy már jelentgettek is hszeket (az egyikemet törölték)? :D :D :D Ennél lejjebb nehezen :)

arnold:

"Utánozni akarja majd, meg sem fordul a fejében, hogy rendes melóval, tanulással, szorgalommal is el lehet érni valamit."

Ez így van. A buta ember hamarabb követi a másik viselkedés mintáját. Arra kíváncsi lennék, hogy miért általában a primitív viselkedési mintát követik.

De ez megint se közvetve, se közvetlenül nem a TV hibája. Tán a pisztoly hibája hogy golyót lő ki? A késé hogy éles? A tv-t ki tölti meg tartalommal? Az ember.

Megjegyzem ugyanúgy van értékes, és érdekes műsor is, és van internet, és torrent is. Még mindig nem a tárgy felelőssége, hogy mire használják.

"Az ember mindenből tanul, minden körülötte zajló dologból helyes, vagy helytelen következtetéseket von le, ezáltal fejlődik a jelleme, a dolgokhoz való hozzáállása."

Ez idáig nagyjából jó is, abba nem megyek bele hogy honnan döntöd el hogy mi helyes és mi helytelen (vedd példának a vegánokat akik megköveznének téged állatkínzásért, de neked ez elfogadott).

"A technológia segítségével már elképesztően gyors és hatékony az információáramlás és sajnos az átlag hülye nem képes szelektálni, hogy melyik a hiteles és melyik a hiteltelen. "

Ez pedig nem. Egyrészt már 2 bekezdés után ez a "mindenki hülye" mögé bújkálás nagyon kényelmes, és gyáva dolog. Te leveszed az ember válláról a felelősséget, mert az úgyis hülye (rajtad kívül ugye mindenki az), de egy tárgy viszont elítélendő, mert az hülyeség generátor. Hogy a f.omba jutsz ilyen következtetésekre?

A szűlő felelőssége nagy a kölköknél. Láttam példát rá, hogy egyszerűen veszi az időt, és a fáradságot arra hogy elmagyarázza a kölöknek, és a kölök megérti hogy, hogy működik, hogyan szelektáljon: egyáltalán foglalkozik vele.

Persze ehhez az kell, hogy ne egy gliss szintű "felnőttről" legyen szó, aki ha nem ért valamit, akkor ráüt kalapáccsal, és keresztet vet, NETÁN még máglyát készít :D

Mert ez egyébként jelenség: a szülő nem ért hozzá, nem tart lépést, így nem is tudja mitől kéne óvnia a gyereket. Mire hívja fel a figyelmét, mitől védje. ÉS EZ NAGYON LÉNYEGES PONT ebben a történetben. Nekem senki nem tanította meg használni a netet, meg semmilyen kütyüt, és mégis tudom "jóra" használni.

msnről: dehogy is. Már msn időkben ment a "láw" meg minden marhaság "pux", és társai, benne voltam, láttam, hánytam tőle. Ahogy myvip, iwiw, meg a többi ilyenen is. Ez nem fb találmány, ezek csak szlengek nagy többségben.

Miért fáj neked hogy valaki lájkokat gyűjt? Hogy van olyan aki megél abból, hogy 2 képet kirak egy nap FB-re? Ez ilyen irigykedés kategória, én csak ennyit látok. Látszik hogy idegbe vagy amikor ezekről beszélsz, csak nem értem miért? Ha lenne egy kis önkontrollod rájönnél hogy nincs e felett hatalmad, így felesleges mérgelődj ezen. És akkor el tudnád engedni, és nem érdekelne. Nem is értem miért hat rád ekkora erővel hogy valaki fbzik. Árt vele valakinek? Nem. Akkor meg?

Igen én voltam PGnél is ott, már nagyon nem emlékszem meddig jutottunk, asszem törölték. Bármit is írtam ott is megállta a helyét.

Nyomod a sódert a divat "szidom a mainstream dolgokat (fb)". Te milyen jogon döntöd el, hogy ki mire használja? Milyen jogon ítélkezel? Mintha valaki bemenne a termedbe, és azt mondaná, hogy minek gyúrsz? Szánalmas önimádó lelkinyomorék feltűnési... blabla amit írtál. Én látom itt mi folyik am. Ti azt hiszitek, hogy ezzel felsőbbrendűek vagytok, hogy elutasítjátok a tömeg szokásait. Ez szellemi maszturbáció, semmi más. Kitalálsz valamiket, amit sokan igen, de te nem csinálsz, és kitalálod hogy te ettől jobb vagy. Nem. Csak hülye mert ilyesmin pörögsz.

"Nem igazán kell ezt magyarázni" Nem is teszed, belépsz gliss mögé, és érzelmi síkra tereled. Azon kívül hogy téged idegesít ha valaki kirak egy képet magáról nem tudsz semmit mondani. Ez neked FIZIKAILAG FÁJ??? Sérülést okoz? Ja nem, csak te eldöntötted hogy rossz dolog a fb-n aktívnak lenni. Akkor legyen! Akkor az! Legyen igazad! :D

"Rossz az atombomba? Nem rossz. Oké, hogy megölt egymillió embert, de legalább a túlnépesedést problémáján segített valamit és még munkát is adott egy csomó embernek. Látod, lehet látni a jó oldalát ennek is, de blőd módon képtelen vagy meglátni a technológia rossz oldalát. Nem! Technológa = csak és kizárólag jó. "

Ha már magyarázol legalább tedd jól: atomenergia. Ne ilyen náci szrságot hozz fel hogy azért jó, mert megöl egy csomó embert. Ez nagyon primitívség. (és ha most azzal akarsz jönni, hogy a nácik nem is dobtak le atombombát, akkor ugorj ki az ablakon előtte)

Lehet felgyorsítom a dolgot, mert kizárólag antiszoc dolgokból, meg a már említett "divat hogy szidom a: fb, selfi, lájk, tv-t, okostelót, stb" szövegből áll a nagy része.

Mind mind mind mind mind saját kis kitalált fasságod. TÉGED zavar. Miért zavar? Erre biztos tudsz majd valami demagóg dumát írni. De ha ezt lefejtjük, akkor ott marad a nagy büdös semmi. Nem tudom jobbam megfogalmazni, de ezek mind nem bántanak senkit ember! Te kitaláltad hogy rossz dolog a selfi. MIÉRT? Mert neked nem tetszik. Ez a te szubjektív véleményed. Hogy mered egyszerűen a szubjektív véleményedet egy lényegtelen dologról rávetíteni ördög képeként az elmúlt 10-20 év technológiai fejlődésének a csodájára? Nem tudom eléggé kihangsúlyozni, hogy ártalmatlan dolgokról beszélünk. Csak mögé raksz egy kis érzelmi töltetet, de úgy hogy észre se veszed.

"De, a technológia hibája is, ha nem lenne ilyen fejlett az infrastruktúra nem tudna ennyire elterjedni ez az egész agymosás."

Erről is írtam már, olvass vissza. Előtte a tv, előtte rádió, előtte röplap, előtte újság, előtte hangosbeszélő, előtte szónok, stb. Mindig és mindenhol jelen volt a manipuláció, és az "agymosás". És ezt is leírtam, hogy egyedül a mai korban van eszközünk ellen PONT a technológiának köszönhetően. És ez az internet. Utánaolvashatsz bárminek. Nem kell az első kézből kapott információval beérd. Két irányú a dolog. A személyes választás szabadsága pedig még mindig a te felelősséged.

Írtad valahol, hogy én csak a jót látom a technológiai fejlődésben. Én ezt most őszintén megmondom neked, hogy ez így van. Nem tudom olyan hozadékát felmutatni, amit ne éreznék hasznosnak. Jó, nyilván a haditechnológia, de ettől vonatkoztassunk el ezt a részét nyilván senki nem tartja "jónak". Te viszont minden eszköz, minden lépcsőfoknak azt a részét látod, keresed ahogy azt kihasználni lehet, ami negatív. Ez a "agymosásos" dolog nagyon jól megmutatja. Nem veszed észre hogy mindig minden korban körül vesz minket a propaganda, és még azt se amit írtam: kizárólag ma van olyan eszköz a kezedben amivel egyénenként lehet ez ellen "harcolni". Középkorban ha a király azt mondta hogy "megtámadtak minket a gonoszok, falvakat rabolnak ki, és nőket erőszakolnak meg" akkor ez volt. És ragadták a fegyvert az emberek. Ugyanez pl a második világháborúban: az amerikai katonák megdöbbentek amikor az átlag német katonával találkoztak, és rájöttek hogy ezek nem is azok a szörnyetegek akikről nekünk tömték a fejünket (az SS természetesen más volt). Akkor is telitömték a fejüket, mindig ezt tették. Csak lehetőséged se volt kényelemből átvizsgálni egy állítás hitelességét.

PART II

"spártás hasonlat, blabla evolúció, okosnak akarok tűnni, blabla"

Örülök hogy te is nevetségesnek találtad a spártás hasonlatomat, ezzel igyekeztem rámutatni hogy hibás amit írtál.

Igaz az öntömjénzés közben a lényegről megfeledkeztél, csak kiragadtál a kontextusból egy részt amihez most csatoltál ~15 sor okoskodást. Olvass vissza újra, és "ezen gondolkozz el". Erről a részről ennyit, most lássuk a remekbeszabott gondolatmenetedet!

"Na de a technológia miatt nem kell alkalmazkodnunk a környezetünkhöz, mert a környezetet alakítottuk a saját igényeinkhez. Így a negatívabb tulajdonságot örökölt emberek a technológia védelme miatt nem hullanak el, hanem tovább örökítik a negatív tulajdonságaikat, így sok-sok generáció alatt az erőnk, alkalmazkodó képességünk egyre lejjebb fog épülni. Ez elég durván hangzik, de így van. "

Látom amúgy hogy ezen te rengeteget gondolkoztál. Nem most, hanem ez ilyen hónapokon keresztül vissza vissza tértél rá, és jól megcsócsált téma.

Milyen negatív tulajdonságokat örökítettünk tovább? És mikortól? Erre nem ártana kitérni egy kicsit. :) Nyilván a fizikai erőre gondolsz, mert gyúrós vagy, mi másra céloznál ezzel.

Ha negatív tulajdonság az, hogy manapság nem minden ember fizikailag fitt, és rátermett egy túlélő környezetre (nem mintha te túlélnél 1 hónapot a szabadban télen), akkor keress egy fát és kösd fel magad mielőtt továbbörökíted magad, mert azzal gyengítenéd az emberiséget. Más nagyon nem jut eszembe, te majd biztos írsz valamit erre, hogy mi is lehet olyan negatív dolog... Itt lehetne kérdésem, és az is hogy szerinted akkor mik a legfontosabb emberi tulajdonságok?

Én nem követeltem ilyesmit, én azt követelem hogy ha írsz valamit akkor az egyértelmű legyen. Mint most ez a gondolatmeneted is. Nem lehet vele mit kezdeni, mert egy általánosítás. Ez már alapból hiba, mert minden általánosítás hülyeség. De azért is, mert én így kénytelen vagyok visszakérdezni, hogy pontosan azt írd amire gondolsz. Ezért ilyenkor gyakran kitalálok vagy egy röhelyes példát arra amit te írsz, vagy azt amit legvalószínűbbnek tartok hogy rágondolsz, csak azért hogy lásd mennyi szemszögből lehet nézni valamit. Nem tudom hogy szándékos-e (lentebb kifejtem), de ha nem, akkor meg kell tanulni kifejezni magunkat, ez ennyi.

Hedonista még mindig nem ez. Ahogy fogalmaztál: "a technológia miatt egyre hedonistább lesz a társadalom" Szóval ha veszek magamnak egy új telefont hedonista vagyok. Vagy ha csinálok magamról egy képet, és kirakom FB-re az főben járó bűn. Nagyon el vagy tévedve. Mind1 benézted, evvan, lépj tovább, nem fogok ezen a szón lovagolni.

"bár ott is mintha az történt volna, hogy annyira elpuhultak a jólétbe, hogy végül lerohanták őket a primitívebb népek." történelem 1es. HATALMAS egyes.

"Minha valami hasonló zajlana most is. Nem vesszük fel a kesztyűt, mert politikailag az nem korrekt. "

ÉÉÉÉÉS MEG IS JÖTTÜNK A MIGRÁNSOKHOZ DINGDINGDINGDING!

Komolyan mondom ez az egy hozzászólásod teljesen elég hogy belőjem milyen típusú ember vagy. :D

Nah itt jön az ami konkrétan felbsz: ellenem indítasz támadást, és kikezded a vitakészségemet.

"Túl arrogánsan és vehemensen támadsz, nem fogadsz el semmilyen álláspontot, követelőzöl, mert nem írtam konkrétumokat a kérdéseidre, amire őszintén már nem is emlékeztem, mert annyit raksz fel egymásután. "

Visszaolvasni biztos megterhelő, és a technológia rossz használata. Mind1 mert sejtettem hogy előbb utóbb ezt vagy te vagy gliss bedobja, ezért is már az utolsó X hozzászólásomban a végén összegeztem. Úgy látszik egyeseknek az olvasás, szövegértés, és hasonló dolgok tényleg terhes feladatot jelentenek.

Arrogáns vagyok? Az. Most már mindenképp. Az viszont hogy teljesen egyenrangúként állok mindenkihez egy vita elején az is fix. Csak a másikról tudod formálódik a vélemény, és amit itt válaszokat kaptam az teljesen igazolja az arroganciát. Lehet ez ettől elítélendő, de evvan. Én bevállalom.

A követelőzésnek meg van az oka. Nézz végig ezen a hozzászólásodon. Én látom rajta hogy idegállapotban írtad. Vagdalkozol, csapkodsz. Összeszedetlen, és átgondolatlan. Nem követelnék semmit, ha nem kéne. De amikor nemhogy egy felvetésemre, vagy érvemre, hanem még egy kérdésre is képtelen valaki válaszolni akkor ne én legyek már "követelőző". Ez még folytatódik a csillagnál.* (az a rész ide is, oda is tartozik)

"A vita lényege nem az, hogy a másikat mindenáron legyőzzük, bizonygassuk, hogy hülye, még ha tényleg nincs is igaza. "

Hol akarom legyőzni, amikor könyörgök neki, hogy a legegyszerűbb, és legalapvetőbb kérdésre válaszoljon a vitában? Ennél többet nem tudtam tenni hogy értelmes mederbe tereljem ezt az egészet. Az, hogy konkrétan se neked, se glissnek konkrétan nincs vitakészségetek az nem az én hibám. Itt is nemlétező dolgot próbálsz rám vetíteni.

"Természetes szelekció. Itt fogtam a fejem. Mi ez a Spártás példa, b..szki? Az pont hogy nem természetes szelekció, ha pár h..gyagyú szelektál, amúgy meg b..romság az egész, tökmindegy csecsemőként milyen vagy" A tiszteletet TE ne.

Ezt most máshonnan másolom, sztem rájössz:

"Nincs kedvem agymosott hülyékkel vitázni. Lehet a legerősebb állatok növényevők (bár azok mintha a cetek, bálnák lennének és ők nem azok), de a legerősebb emberek meg pont nem.

Edd szar magvaidat, meg a többit, de úgysem jutsz vele semmire."

Te. Nekem. Ne. Tiszteletről, meg hogy én hülyézek le másokat? Minden második szavad a hülye.

"Sok jó dolgot írtál egyébként, de a te hibád pont az, amit felhozol a mi hibánknak, hogy lenézzük más álláspontját. Írtam valamit, te meg egyből azt írtad, hogy baromság az egész, akkor mégis ki nem tiszteli a másik véleményét?"

Két ízben használom a baromság kifejezést, és egyik alkalommal se az álláspontjára alkalmazva, hanem a hogyanra. Miért hazudsz konkrétan? Vissza se kell keresni:

"Mondjatok már konkrétumot, te is kezded azt csinálni amit gliss: demagóg baromságokat harsogsz alap nélkül. "

"Ezek mind olyan általánosítások amik mögé tartalmat kéne rakni, különben egyszerűen baromság. "

"a te hibád pont az, amit felhozol a mi hibánknak, hogy lenézzük más álláspontját." Ez is honnan jött?

Igazából vicces a dolog, mert mivel konkrétan sehol nem írok ilyesmit amire te apellálsz, rájöttem honnan jön: azért érzed (és csak érzed) azt hogy én lenézem, és baromságnak tartom más álláspontját, mert jól érvelek. És így tényleg baromságnak tűnhet amit a másik ír. Ha egy vitában tények helyett szubjektív véleményt érzelmekkel támasztasz alá az egyszerűen hiba.

Példa: "A facebookon lehet lájkolni." Ez tény.

"A facebookon a sok lelki nyomorék egymást lájkolgatja mert nincs jobb dolguk." Ez pedig az előbb említett demagóg baromság.

Feltűnt több ponton is, hogy valamit elolvastál, és látványosan nem arra reagáltál amit le van írva, hanem az érzelemre amit az kiváltott belőled. Erre nagyon figyelj, higgadj le, írd le a válaszod, utána olvasd el még egyszer amire írtad, és gondold át megint.

"Olyat mertem mondani, hogy nem vitapartner neked, úristen. Ezzel aztán tényleg nagyon letámadtam a személyét, amit te nem teszel, de akkor nézd már meg, hogy mit írtál a kommented elején. Azt, hogy nincs vitapartnered, ergó ő sem vitapartner neked."

Jaj de aranyosan mentegetőzöl! Nézzük már meg egymás mellett a kettőt.

Te: "Tudja mindenki, hogy Gliss-nek nincs és nem ért a dologhoz, csak olvasott valami szarságot, ő nem vitapartner neked" (megjegyzem te se)

Én: "Az a gond hogy NINCS vitapartnerem. Senki nem szokott ész érveket felsorakoztatni. Max lepontoztok valamit, ha nem tetszik, és ráhagyjátok hogy "jóvan ez is hülye, én jobban tudom" "

Ez pedig tény. Tudom mit gondolsz: fúúúúúúúdenagyképű fúúúúúúdeutálom. De ezen nincs mit szépíteni, ez jelen esetben így van. Nem először állok itt bele akár több emberbe is, és nem is egyszer

Ja bocs, már a bankkártya is gonosz. Az internet nem az?

Birka sor :D Hihetetlen vagy.

Nem akarsz kiköltözni egy erdő közepére sárkunyhóba? Azt nem a gonosz gépek csinálják legalább, és amikor öntudatra ébrednek te nem halsz meg a kenyérpirítód haragjától.