Melyik küzdősportok a "leghatékonyabbak"?

Ha már felhozzuk a törvényeket kicsit jobban is utána lehetne járni. Alapból nincs benne olyan rész, hogyha kell, akkor emberi életet kiolthat. A másik meg: igen, megvédheted magad, eltörheted a támadód karját is, ha úgy ítéled meg, VISZONT! utána be kell bizonyítanod, hogy jogos volt az ilyen szintű önvédelmed, ennél meg elég komolyan megszoktak szívatni a tárgyalásokon.

A másik: a küzdősportolók és harcművészek teste a jog világában fegyvernek is minősülhet. Küzdősportolók esetében abban a pillanatban, amint meg volt a legelső versenyük (még az amatőr szint is), a harcművészeknél meg onnantól fogva, ha eléri azt a szintet, mint a Karateban a fekete öv (itt rangra gondoljunk, nem minőségre). Ergo, ha te mondjuk ökölvívó vagy, voltál már kisebb versenyeken és leütsz valakit az jogilag olyan, mintha fegyverrel támadtad volna meg. Miért számít ez? Ugyanis abban a törvényben, ami már említve lett úgy van az önvédelmi rész, hogy az adott szituációban akkor okozhat komolyabb sérüléseket a támadódnak, ha az úgymond magasabb szintű fegyverrel támad rád (jobban nem lehet megfogalmazni). Jobban érthető legyen: puszta kéz < kés. Viszont, mint írtam nem mindegy emberről van szó. Ha valaki már abba a kategóriába esik, mint írtam (ergo a már puszta kéznél is fegyvernek minősül), akkor már nem szokták ezt figyelembe venni, mivel jogilag ő is fegyverrel védekezett. Lehet hülyeségnek fogják gondolni ezt sokan, de így van. Úgyhogy okosan az ilyen ,,eltöröm a kezét a 3,14csába, oszt cső" felfogással, mert még a végén a támadó lesz a tárgyaláson az áldozat.