A katana fanok miért hiszik azt, hogy az a tökéletes kard, aminél már minden csak lejjebb van?

58%-os, látom jól elkerülted az összes kérdésemet, nehogy kiderüljön, hogy nem tudsz rájuk válaszolni.

" És képzeld a katana markolatának a végével nem lehet normálisan ütni. "

Magyarázzad meg, hogy egy fém végződésű fa markolattal miért nem lehet normálisan ütni.

"Egyáltalán nem volt komolytalan megjegyzés, hanem tény."

"Azon kívül, ha a kis szamuráj leszúrt egy másikat, mondjuk testen akkor félpercig kapkodva rugdoshatta le az ellenfelet a pengéről"

Ez neked tény. Ilyen komoly háttértudással aztán nem kéne villognod. Ha legalább belátnád ilyenkor, hogy enyhén szólva is túloztál, de hát nem, az nem te lennél, ugye?

" A rapiert azt ne keverd ide, az arra volt jó, hogy egy párbajon meglékelj vele valakit, igen ott csak a kezdet védte. A pallos keresztvasa az már más, ugyanis anno a lovagoknak más nehézfegyvereket is meg kellett tudni vele akasztani. Teljesen más volt a kettő felhasználása. "

Európai kardokról volt szó, nem csak a másfélkezes kardról. Nincs semmi idekeverés amikor egy vívókardot hozok fel példának. Persze ez a példa ellentmond az általad leírtaknak, így elvetendő, nemde? Nem értem minek lovagolsz ezen a megakasztáson. Mutassál kérlek pár olyan HEMA versenyen készült videót ahol ilyen technikát sikeresen alkalmaznak. A visszavágásos technikáról is kérnék videót. Lehet ilyen csoda technikákat gyakorolni, de tudod alkalmazni is?

"Hogyne... ezt akkor sem hinném el ha kérdeznéd. Na ez a kamu. :D "

Nem érdekel engem, hogy te mit hiszel el, vagy mit nem. Konkrétan három ilyen kardot próbáltam ki, mind 3-400 évesek. Ezeken kívül meg tucatnyi kínában készült kardot próbáltam, ez alapján írtam le, hogy igenis van különbség köztük súlyeloszlás terén.

"Ez a baromság és mellette a legenda, nem volt Musashi előtt két kardos technika Japánban."

Mielőtt ilyet leírsz, egy kicsit gondolkodhatnál. Először is, te komolyan azt hiszed, hogy több száz év alatt senkinek sem jutott eszébe két kardot használni? Egészen Musashiig meg sem fordult a fejükben?

Egyébként Katori Shinto Ryu egy nagyszerű példa Musashi előtti két kardos vívásra. Az ő curriculumában már benne van, pedig azokat száz évvel Musashi születése előtt hozták létre. Musashiról meg sok legenda van, de a két kardos stílusa nem az. Hiába erősködsz, ez tény.

"Ez nem igaz! Igenis függ a típustól. 71%-os Te minek írsz ide, ha nem is vágod a témát. Az 58%-os kommentelő pedig tök jól leírta a dolgokat."

Fogj meg két ugyanolyan típusú kardot, ha utána azt állítod, hogy nincs különbség a súlyeloszlásukban, akkor vagy hazudsz, vagy nagyon nincs érzéked hozzá.

"Na kikaptunk egy "katanab*zi"-t. :D "

Gratulálok, igazán magasröptű hozzászólás. Megjegyezném, hogy amilyen érveket eddig felhoztatok a katana ellen, mind általában az egy élű, ívelt kardokra mondtátok, nem konkrétan a katanára.

Persze, ha kicsit is figyelmesen olvastad volna a korábbi hozzászólásokat, feltűnt volna, hogy egyszer sem írtam olyat ami alapján a katanát jobb kardnak mondanám, mint bármelyik másikat. A katana, mint az összes kard csak egy eszköz, amit az adott harcászati körülményekre fejlesztettek ki.

"A röhej pedig az, amikor az ilyen 1-2 danos kenjutsusok kb . semmit sem tudnak csinálni egy kis kardos sparringon az olyanok ellen, akik európai kardvívást tanulnak. Megy a pislogás és a csodálkozás rendesen. "

Ennek mi köze a kardhoz? Amit leírsz az egy általános jelenség a japán ryuknál. Sok helyen amit űznek már inkább hagyományőrzés, mint harci gyakorlat. Formagyakorlatok magolása, ész nélküli ismétlése, iaido és társai által nem igazán lehet vívást gyakorolni.

"Ez pontosan egy alapeset különben, és a tetejében még oktatják is. Ha belharcra kerül a sor, még kivitelezni is lehet."

Ellentmondasz magadnak. Ha alapeset, akkor ne legyen már nagy szám, hogy oktatják is. Ha meg belharc, akkor már nem alapeset. Japán vívásban is oktatnak egyébként sok olyan technikát amit gyakorlatban nem alkalmaznál. De ha azt mondod, hogy ez egy használható technika, mutass olyan vívó videót ahol valaki sikerrel használja.

Te soha sem próbáltál semmilyen kardot, maradjunk annyiban.

A katana markolatának a végén nincsen vasgolyó, lehet fém borítású a vége, de azzal nem lehet komoly sebzést csinálni, sőt semmi komolyat. A pallosok végén egy tömör acélgolyó volt, ami úgy viselkedett, mint egy buzogány, azzal képzeld már lehet törni dolgokat. A katana markolatát nem ütésre tervezték ellenben a pallosét igen.

" A katana a maga feladatkörében, ... jól teljesít, de ennyi és nem több"

Ez a lényeg és ez minden kardra igaz.

A katana markolatának a végén nincsen vasgolyó, lehet fém borítású a vége, de azzal nem lehet komoly sebzést csinálni, sőt semmi komolyat. A pallosok végén egy tömör acélgolyó volt, ami úgy viselkedett, mint egy buzogány, azzal képzeld már lehet törni dolgokat. A katana markolatát nem ütésre tervezték ellenben a pallosét igen, de nagyon hülye gyökér."

Kérdésekre válaszolni nem tudsz, példákat mutatni nem tudsz, ellenben inzultálás az megy. Nagy igazság: ha érveid elbuknak, próbáld a másikat jelentéktelenné tenni, hátha úgy még megnyerheted a vitát. Elég szánalmas, hogy ennyit tudsz.

Teljesen mindegy, hogy te szerinted én használtam-e már kardokat vagy sem. Az inzultusod már úgyis bebizonyította, hogy képtelen vagy érdemi vitára.

Te amikor a kard végével való ütésről beszélsz arra gondolsz, hogy a pengét fogod és úgy ütsz vele? Ilyen technikát nem ismerek keleti vívásban. Ellenben amikor két kézzel fogod a markolatot és úgy ütsz a végével, egy alkalmazott technika. Ehhez viszont teljesen megfelelő a katana kialakítása. De ilyen technika egyáltalán nem kardfüggő, bármilyen két kezes karddal végrehajtható.

"A katana a maga feladatkörében, ... jól teljesít, de ennyi és nem több"

Ez így is van, nem is mondtuk hogy nem. Japánban abban a korban az adott kultúrkörnyezetben, abban a hadviselésben jó volt. Szépen vág, oké.

A kérdés az az volt, hogy mitől jobb kard és mitől tökéletes kard a katana. Én és az 58%-os válaszoló pedig összehasonlító példaként felhoztuk a pallost, ennyi. Sok szempontból jobbak az európai kardok. Mi nem írtuk, hogy szar a katana, csak azt, hogy az európai kardokhoz képest gagyi.

Látom az inzultusok terén jól egymásra találtatok.

Egy okból említettem meg, hogy használtam már korabeli kardokat: hogy rávilágítsak, van különbség az akkori és a mai katanák egyensúlyi pontja között. Nem tudom mi okból zavar ez titeket ennyire; gondolom irigység. Komolytalan.

Mindegy is, nincs értelme olyanokkal vitázni akik inzultusok által próbálják erőltetni az igazukat. Természetesen sokan teszik így, leginkább gyerekek, de hát, kinek mi hajtja a szekerét.

Aki meg képtelen belátni, hogy a kard csak egy eszköz, amit az adott körülményekre fejlesztettek ki és ez által nincs olyan, hogy bármelyik abszolút jobb vagy rosszabb lenne, csak elfogult.

Húú elolvastam itt a válaszokat, van itt vita rendesen. Véleményem szerint jó kard a katana, de az túlzás, hogy tökéletes. A vitátokhoz annyi a hozzáfűzni valóm, hogy megmondom őszintén a 71 százalékos nem írt teljesen hülyeséget, a katanáról. Kétkardos kardvívás volt Musashi előtt is, ez igaz, bár az tényleg kérdéses, hogy alkalmazták-e a csatákban.

Abban viszont a pallos-párti válaszolóknak van igaza, hogy az európai kardok sokkal univerzálisabbak voltak. Katana markolattal pedig nem lehet normálisan ütni, ez igaz. Ellenben egy claymore markolata végén lévő "minibuzogánnyal" igen, láttam is ilyen bemutatót, ahol egy lovagi sisakot bezúztak vele, szóval az nem kamu. Katanával ugyanez nem menne, az is biztos.

A visszakézből vágásról annyit, hogy meg lehet csinálni (nem könnyű, mert nagyon jól kell időzíteni!) kétélű kardokkal, én tanultam reneszánsz kardvívást Spanyolországban (jelenleg is ott élek) rapierrel, és tényleg meg lehet csinálni. Bár rapierrel nehéz, mert az inkább szúrófegyver, nem igazán vágásra lett kitalálva. Összességében 60%-ban a pallos-párti válaszolókkal értek egyet, de a 71 százalékos sem írt teljesen hülyeségeket.

"Egy okból említettem meg, hogy használtam már korabeli kardokat: hogy rávilágítsak, van különbség az akkori és a mai katanák egyensúlyi pontja között. Nem tudom mi okból zavar ez titeket ennyire; gondolom irigység. Komolytalan.

Mindegy is, nincs értelme olyanokkal vitázni akik inzultusok által próbálják erőltetni az igazukat. Természetesen sokan teszik így, leginkább gyerekek, de hát, kinek mi hajtja a szekerét."

Az, hogy a mai replikákat hogyan gyártják le, és anno hogyan csinálták az akkori katanákat, ott tényleg lehet súlypontbeli különbség. Ezt el is hiszem neked. Mert ilyet konkrétan én is tapasztaltam.

De ha az általánosságokat nézzük (és mondjuk a teljesen tökéletes korhű replikákat), akkor viszont nekik van igazuk, mert én is fogtam nem egy és nem kettő eredeti japán kardot és szintén eredeti lovagi pallost. Tényleg nehezebb volt a pallos, de még is könnyebb volt egy kézzel fogni, mint a katanát, én is ezt tapasztaltam.

Szóval az urak szerintem nem írnak hülyeséget, amúgy. Nekem is az a véleményem, hogy az európai kardtípusok bőven felül múlják a japán kardot.

Egyébként nem hiszem, hogy a másik két válaszoló erőltetné az igazát, ugyan is igazuk van szerintem. Ettől függetlenül valamilyen szinten neked is.