Szerintetek az állóképesség, vagy az izomzat a fontosabb?

Igazából a kettő ki is egészíti egymást, butaság elhanyagolni az állóképességet, márcsak a 2-es válaszban említett ok miatt is, viszont maga az állóképesség nekem személy szerit erő(ami egyenesen arányos az izomzattal) nélül nem túl meggyőző.

Nyilván az egészséges test mind állóképesség, mind erő terén karban van tartva.

Amúgy például a sprinterek, kajak-kenusok, küzdősportolók fizikuma jól mutatja, hogy lehet a kettőt összeegyeztetni.

Stresszlevezetésre nekem személy szerint a súlyzós edzés alkalmasabb.

#1

Attól, hogy valaki "gyúr", egyáltalán nem biztos, hogy az a központi téma az életében vagy az értékrendjében.

"felnott korban mar csak az jar le gyurni, aki az elet mas teruleten eredmenytelen es csak a teremben tud sikerelmenyt osszeszedni."

Lehet, hogy van 1 ilyen a 100-ból,

mégis logikusabbnak tartom, hogy inkább azok járnak edzeni, akiknek fontos a testük karbantartása, sikerélményed meg lehet egyszerre több területen is.

Heti 4-5 óra edzés azért nehogy akkora időmennyiség legyen, amit nem lehet belefektetni a sportba egy más téren(is) sikeres élet mellett.

Szerintem is attól függ, hogy mihez, és milyen életvitelhez.

Egy kidobófiúnak valószínűleg nem az a legfontosabb, hogy lefussa a maratont, míg egy egész nap talpon lévő, könnyű fizikai munkát végző embernek nem a dagadó izomzattól tűnik kevésbé megterhelő az élet.

Ha nem végez rendesen kardiót, akkor nem lesz arányos a vázizomzat a szívizomzathoz.

Mert, mit csinálnak a kosarasok olyan egyedien? Taláncsak nem a labda érintésétől nő a szív?))

Biztosan Dallas McCarver is sokat kosarazott, jól túlzásba vihette, a boncolási eredmények alapján, nagyobb volt a szíve mint Rich Piana-nak, ami túlesik a dúrva kategórián is.

A bizonyos sportot, amiben lendülve "húzódzkodnak" nem is érdemes említeni, ettől sokkal jobb edzésmódszerek vannak, mindenre.