Legális az, ha a szomszédom lopásairl folyamatosan videofelvételt csinálok, majd mikor már elég sok összegyult akkor egyenként jelentem fel, mindig mikor megvolt?

"Ha felveszem ahogy a betörő feszegeti a záramat az minimum hitelrontás:)))"

Nem hitelrontás, hanem rongálás. Ha be is hatol, akkor betörés. (Még ha csak a telekre is, tehát nem a házba!)

Ha nyitva van a zár, akkor csak illetéktelen behatolás!

"Sőt zsarolás! Megzsarolom, hogy ha lop akkor fel fogom jelenteni:))))"

Zsarolás bűncselekmény (Btk. 367.§)

" Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel vagyoni hátrányt okoz, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Ebből rád semmi sem vonatkozik, tehát te nem zsarolsz, amit tennél az teljesen törvényes. (Jogos vagyonvédelem, nincs erőszak, nincs vagyoni hátrány...)

Észleled, hogy betörtek, feltörték a zárat, stb. Ekkor nem fogdosod a zárat, nem mész be, nem raksz rendet, keresgéled a felvételt stb. mert akkor tönkreteszed a nyomokat, hanem hívod a rendőrséget, hogy megrongálták a zárat, betörtek, jöjjenek a helyszínelők! Kijönnek, helyszínelnek. Megmondod a gyanúdat, hogy szerinted ki lehet, de nem teszel név szerinti feljelentést még. Viszont megmondod, hogy készült biztonsági felvétel, és te ezt átadod, majd a rendőrségen átbogarásszák. Egyébként is egy 24 órás felvételt meg lehet nézni max fél óra alatt gyorsítva, csak akkor kell lassítani, a felvételt, amikor valaki megáll a kapunál.

Túl sokáig nem várhatsz a feljelentéssel, egyfelől mert kihűl a nyom, és a végén még azt mondja, hogy nem is ő van a videón, gyenge a felbontás, stb. és jól a pofádba röhög. Ha kristálytiszta a videó, azt mondja, hogy azt hallotta, hogy segítséget kérsz, és azért ment be, mert azt hitte, hogy bajban vagy, tízéves videónál magyarázkodhatsz, hogy mi volt akkor, meg nem is és hogy mikori a felvétel.

Azonnal kell feljelentést tenni, ez fontos. Tíz év múlva amúgy is elévül, és kész!

"szoval ajánlott levelet sem lehet neki kuldeni fizetési felszolítással mert az is önbiráskodás. értem. (hivatalos jogszeru közlésről van szo, már ha van erre jogszeru mod)"

Ez miért lenne önbíráskodás?! Törvényes dolog, csak egyszerűen nem hatékony, semmit sem ér, de legalább kidobtál az ablakon egy kis pénzt.

"pedig bizony addig találnék egy egy videót arról ahogy egy rá hasonlító ismeretlen tettes a kertemben jár és adnám át a rendőrségnek, állapítsák meg vajon ki lehet az, amíg vissza nem ad mindent."

"Rá hasonlító kép" nem elég bizonyíték, ezért kell azonnal feljelenteni. Akkor vannak más nyomok is. A rá hasonlító kép az csak gyanú, de lehet akárki más is, két fül, barna haj, bajusz, már rá hasonlít. De lehet bárki más is.

" hogy a rendőrségnek folyamatosan tálalni a bizonyítékokat hogy ők folyamatosan zaklassák."

Akkor ne tartsd vissza, hanem rögtön jelentsd fel, és add át a bizonyítékot!

"én úgy tudom, hogy ha újabb bizonyítékok kerulnek elő akkor perujrafelvétel lehet a börtönben lő ellen is és súlyosbíthatják a büntetését."

Nem kéne annyi májámi helyszínelőt nézni! Van ilyen, igen, de egy zárrongálás nem akkora fajsúlyú dolog, hogy annyit foglalkozzanak vele. Egy idő után már unni fognak a rendőrök, mert rablod az idejüket, és azt mondják, hogy akadályozod a nyomozást a bizonyíték visszatartásával.

"kötelességem a bizonyitékokat naprakészen rendszerezni?"

Úgy adod oda, ahogy van, ne nyúlj hozzá! Kiveszed a kártyát, átadod. Nem nyitod meg, nem rendezed, stb. Készíthetsz eleve biztonsági másolatot amit magadnál tarthatsz, és azt úgy rendezgeted, ahogy akarod, de amit bizonyítékként át akarsz adni, ahhoz ne nyúlj, mert akkor felmerül a bizonyíték manipulálás gyanúja. Amit akarnak keresgélni, rajta, képesek a rendőrök is megkeresni, nem a félperces felvételt kell átadnod, amin éppen szarakodik a zárral!

" sérlut hibás sd kártyát azonnal helyreállítni?"

Használj jó sd kártyát, ne ezen múljon már! De ha már véletlenül pont ekkor romlik el, akkor se te javítgasd, hanem majd a rendőrök. Te kiveszed, és átadod, ennyi. Ha nem tudod kivenni könnyen, mert beragadt, beolvadt, tudomisén, akkor az egész készüléket átadod.

"eleve akkor kezdem el feljelentgetni, mikor már sok felvétel van."

De magyarázd már meg, hogy mi abban a stratégia, mi abban a jó, hogy egyszerre adsz be háromszáz felvételt külön, feljelentésben, és nem egyesével rögtön, amikor történt az eset. Meg fogsz lepődni, hogy le fognak tojni a rendőrségen az összes felvételeddel együtt, és mondogathatod majd, hogy a bűnözőket védik, nem hatja meg őket. Más az ügymenet. A dolgok úgy mennek, azt kell csinálni, amit fent leírtam. Különben nem foglalkoznak veled.

"zsarolás vagy önbíráskodás ugyanúgy bűnözővè tesz."

A kérdezőre egyik sem vonatkozik: a jogalkalmazás kilátásbahelyezése épphogy nem önbíráskodás. Az önbíráskodás az, hogy elkapja az utcán az illetőt és megveri, mert betört hozzá a múltkor. A feljelentéssel való fenyegetőzés nem az! Más kérdés, hogy körberöhögi, és az lesz az első dolga legközelebb, hogy tönkreteszi a kamerát, egy maszkkal a fején.

"tehát aki egyszer meglopott s feljelentettem, azt ha újra meglop nem jelenthetem már fel, mert akkor bűncselekményt követek el?"

Ezt már végképp nem értem!

Ma betör hozzád, ma teszel feljelentést, odaadod a felvételt a rendőrnek, és kész.

Ha holnap is betör hozzád, szintén tehetsz feljelentést AZ AKKORI ügy miatt majd, és azt követően is minden egyes ügy miatt, amikor újabb bűnismétlést követ el.

De te nem ezt mondtad eddig, hanem azt, hogy megvársz egy rakás betörést, és majd a sok videóval együtt mész a rendőrségre feljelentést tenni egyenként. Na ez az, ami nem mehet!

Hogy követnél el te bűnt, ha a másik tör be hozzád még egyszer? Nem vagy köteles feljelentést tenni sértettként, csak jogodban áll. Sokan nem is tesznek, mert nem bíznak az igazságszolgáltatásban, nem foglalkozik velük a kutya se.

"tehát ha újra és újra felszólítom, ajánlott levélben, hogy térítse meg a kárt, az zaklatás. illetve zsarolás ha azzal fenyegetem meg hogy addig szólítom fel rá, míg abba nem hagyja."

Nem ez az ügymenet, nem így megy a dolog! Úgyse fogja arra megtéríteni a károdat, hogy ajánlott levelet írogatsz neki, csak neked kerül pénzedbe! Nem ismeri el, hogy ő volt, oszt jó napot!

Ügymenet:

1. Feljelentést teszel, átadva a bizonyítékod!

2. Rendőrség nyomoz, ha megállapítja, hogy ő a tettes, akkor vádat emelnek, a bíróság elítéli.

3. EKKOR fizetési meghagyási eljárást kezdeményezel a közjegyzőnél. Ő vagy elismeri, vagy pereskedik. Ha elismeri, de nem fizet, akkor megy a végrehajtó, lefoglal nála ezt-azt, és úgy fizetik ki a követelésed.

"Ha bűncselekmény elkövetése szerepel a felvételen, akkor legális!

Viszont he te nem jelented azonnal, akkor:

1.) Bűnpártolást követsz el,

2.) A bűnpártolásoddal újabb bűncselekmény elkövetésére bújtod fel, hiszen te magad is azért nem jelented hogy újabbat kövessen el."

Nem vagyok abban olyan biztos, hogy a sértett lehet-e bűnpártoló azzal, hogy nem jelenti fel az elkövetőt. Más kérdés az, ha biztosítási nyerészkedésről van szó, de ha nem akkor nem lehet szerintem ezt mondani.

Felbujtást meg pláne nem lehet mondani, ahhoz az kell, hogy mondja: Gyere Béla, törj be hozzám holnap! Azzal, hogy nem akadályozza meg, nem bújtja fel.

"ez viszont tényleg önbíráskodás lenne"

MICSODA LENNE ÖNBÍRÁSKODÁS?!

Btk. 368. § (1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Hol az erőszak abban, hogy feljelentelek, ha nem fizeted ki a káromat?! A fenyegetést is TÖRVÉNYTELEN CSELEKMÉNY VÉGREHAJTÁSÁVAL lehet végrehajtani. Ha azt mondom, hogy elmegyek a rendőrségre feljelentelek, ha nem téríted meg azonnal a káromat, nem fenyegeted meg.

Én mindenesetre szó nélkül feljelenteném, mert mi van abban, ha most kifizeti azt a francos ezer forintos zárat, aztán meg holnap folytatja? Egyszer-kétszer feljelented, utána megtanulja, hogy hozzád nem törhet be, egy alkalom is elég lesz. Bűnismétlés elég súlyos dolog. Ha felfüggesztetten van, akkor meg egyből meg már a börtönbe, és nyugtod van.

"Pontosabban bele tudja magyarázni."

Neki is bizonyítania kell, magyarázni magyarázhat, csak a szája jár.

"hivatkozva perszámra"

Perszáma a pernek van, de te nem akarsz perelni, még feljelentésről is csak zagyválsz. Jogszabályhelyre gondolsz.

"Nem. Ez zsarolás lenne. Viszont ahhoz hogy az ellened felhozott zsarolási vád bizonyított lehessen, először az ellene felhozott lopás vádjának kell igazolódnia!"

Ez is hülyeség! Nem csoda, hogy megszédül szegény ember! Zsarolás akkor lenne, ha jogtalan haszonszerzésről van szó, de itt jogos kár megtérítésének követeléséről van szó, vagy fenyegetéssel, vagy erőszakkal bírná rá a kár megtérítésére. Erről nyilván rejtett hangfelvételt kell készíteni, mert akkor majd megy a hamis vád elleni feljelentés is, amennyiben feljelentik őt zsarolásért, bár kétlem, hogy azok után megkockáztatná.

"ha a bíróság elítéli akkor aligha kell igazolni bizonyítani nekünk bármit is (amugy se nekünk kell) s az se számít, hogy elismeri e. az meg hogy zsarolás e az ha feljelentéssel fenyegetődzünk már meg lett beszélve."

Ha már ott tartanék, hogy a bíróság elítéli, akkor én már szóba se állnék vele, szívjon csak azzal, hogy fizetési meghagyási eljárást indítok ellene, és állhatja annak a költségét is!

Kérdező! Feltettél itt egy kérdést, a hozzászólásaid alapján nagyon kevés érdekérvényesítési képességgel, hogy finoman fogalmazzak, és annál is kevesebb általános jogi alapismerettel, sütnivalóval...

Kaptál jó tanácsot is itt, és rosszat is, azért egy kis intelligenciával ki lehet szűrni, hogy melyik milyen megbízható.

Én egy hosszas levélben elmondtam, hogy a sértettnek mit kellene tennie az általad nem éppen ideálisan összefoglaltan vázolt helyzetben, erre te a kifogásokkal jössz most!

Mi a célod, megszűnjön a lopás és kártalanítsanak, és megelőzd a további eseteket, vagy az, hogy itt nyafogj?!