Olyan van, hogy egy ügyvéd és egy ügyész magánéletben nagy barátok?

#1 vagyok.

Ezenkívül ha egy vádlott erről tudomást szerez akkor simán a nyomozás újra indítását, és az ügyész lecserélését indítványozhatja.

2

Pont, hogy az a jó :)

A vádlottnak csak buli, ha az ügyvéd meg az ügyész haverok :D

#1 vagyok.

"A vádlottnak csak buli, ha az ügyvéd meg az ügyész haverok :D"

Biztos vagy benne? :)

Egyébként van az enyhítő körülmények között egy olyan, hogy az "elkövetés óta eltelt jelentős idő"

Tehát ha a vádlott tudomást szerez erről a haverságról akkor az utolsó percben játssza ki ezt a "kártyát".

A Bíró kénytelen új eljárást elrendelni, vagyis mindent elölről kezdve végig csinálni, ami gyakorlatilag be duplázza az eltelt időt! :)

(nem tegnap kezdtem!)

#5, #6-nak:

Tudom. Miért, mondtam hogy nem?!

"Tehát ha a vádlott tudomást szerez erről a haverságról akkor az utolsó percben játssza ki ezt a "kártyát".

A Bíró kénytelen új eljárást elrendelni, vagyis mindent elölről kezdve végig csinálni, ami gyakorlatilag be duplázza az eltelt időt! :)

(nem tegnap kezdtem!)"

Azért ez nem így működik. Először is a bíróságnak nem érdeke új eljárást lefolytatni és kezdeni elölről, mert ezzel saját magának csinál plusz munkát...azt pedig nem szeretik a bíróságok. Másodszor az elfogultságot bizonyítani kell, vagy legalábbis nagyfokúan valószínűsíteni. Ha egy vádlott előáll azzal, hogy "én láttam őket együtt beszélgetni" vagy " úgy tudom ők haverok,barátok" azért senkit nem fognak kizárni az eljárásból. Sőt, ha elutasítják az indítványát, még saját magával cseszik ki az illető, mert rossz pontot szerez a bírónál, az ügyésznél és persze a saját ügyvédjénél.

8 A bírónak és az ügyésznek magának kellett volna még a per megkezdése előtt összeférhetetlenségre hivatkozva váltani.Egymást.

Pont azért, mert tiszta elfogultságról beszélhetünk és egy normális pernél teljesen független emberekkel kell lefolytani a pert.. Ha ennek akadálya van a barátság miatt, akkor át kell adnia az ügyet más kezébe.