Beidéztek táncnak, lehet ezért?

Köztörvényes bűcselekménynél nem kell feljelentés, a hatóságnak kötelessége eljárást indítani, ha tudomására jut. Ezt valószínűleg garázdaságnak minősítette valaki, miután megnézte a felvételt. (Esetleg nem az, akivel beszéltél.) A sértett pedig csak tanúként kötelezhető nyilatkozatra, ezért írtak tanút az idézésben.

[link]

Én is arra tippelnék, hogy az eset garázdaság gyanúját kelti, ami viszont közvádas bűncselekmény, tehát ha hivatalból indult eljárás, nem mellesleg akár más is tehetett emiatt feljelentést az ügyben (pl. a szórakozóhely tulajdonosa, most csak a hasamra ütöttem), akkor folyik mégiscsak az eljárás.

És attól, hogy te sértettje vagy egy ügynek, attól tanúként idéznek és tanúvallomást teszel. Attól, hogy te vagy sértett, attól még tanúként kezelnek, te sértett tanú vagy abban az esetben.

Más lett volna a helyzet, ha csak könnyű testi sértésről lenne szó, mert az ugye ha nincs más minősítése, súlyosabb minősítése, súlyosabb esete, akkor magánvádas eljárás keretében folyik, tehát ha te nem élsz magánindítvánnyal, akkor valóban nincs eljárás.

A rendőrségre pedig azért kell menned, mert még nyomozati szakban van az ügy, tehát nem történt meg a vádemelés, nincs még bíróságon az ügy.

Viszont számíthatsz arra is, hogy ha szükséges, akkor a bíróságra is meg fognak idézni (pl. ha a vádlott tagad, vagy ellentmondásosak nagyon a vallomások - akkor ezeket a dolgokat tisztázni kell).

A szembesítésen meg ha szükséges, akkor igen, egymás szemébe kell mondani, hogy ki mit állít.

Igen.

Én is voltam már így, Székesfehérváron a vasútállomásra menet kiraboltak, megvertek még 2007-ben. Én feljelentést tettem, 2x hallgattak még ki tanúként, a tárgyaláson volt szembesítés is, ahol a kisebbségi figura próbált mindent tagadni. 4 év letöltendőt kapott ezért, kiderült, hogy Ő maga még 2 másik embert is kirabolt ugyanott. Kérdezhetitek, hogy miért nem álltam ellen, de ha az ember torkához egy Snitzert fognak az nem jó érzés.