Nem túl szigorúak a mai törvények?

törvények kellenek, hogy ki ne törjön az anarchia, de egy jogrendszer sem tökéletes, vannak túl szigorú és túl enyhe törvények.

Igazat adok neked kérdező, de semmi sem lehet tökéletes.

Amúgy van rosszabb:

[link]

[link]

[link]

A 18 éves srácot nem fogja a 17 éves barátnője feljelenteni a kép miatt... A holotörvény úgy ahogy van egy bizonyos érdekcsoport miatt született meg.

A többi törvény meg... Aki sorozatosan lop 20ezer érték alatt, tehát mondjuk naponta ellopja Julinéni tyúkjaitól a tojásait, azzal semmit sem lehet csinálni. Aki többmilliárdot elcsal, azzal semmit sem lehet csinálni, vagy leül mennyire? 5 év? 10? És a pénz?. Ezek inkább laza törvények. 1 millió fölött mondjuk kötél. 3x-i lopás csonkítás, segély 0Ft. Megéréné gondolkodni.

"Tehát ha van mongyuk egy 18 éves srác annak 17 éves barátnője és róla van egy meztelen képe a gépén akkor lecsukhatja ez a bu.i állam 3 évre????"

1. A meztelen kép (valószínűleg) nem pornográf.

2. A büntetés nem 3 év, hanem 3 évig terjedő. A bíró mérlegeli a cselekmény társadalmi veszélyességét és aszerint ítélkezik.

3. Nyilvánvaló, hogy nem az általad leírt cselekményre találták ki ezt a törvényt. Teljesen más történet, ha egy 18 évesnek van egy meztelen képe egy 17 évesről, mint az, ha valaki tart egy DVD-nyi pornófelvételt (amin mondjuk gyerekekkel fajtalankodnak felnőttek), amit valahonnan vásárolt, ezzel egy olyan iparágat támogatva, ami gyerekekkel szembeni szörnyű bűnökből él.

"holocaust tagadásért is szintén nemtom hány évet adhatnak"

Egy fenét. El kellene olvasnod a törvényt, hogy megértsd, nem szabad leegyszerűsíteni.

"ha valaki 1 szer azt mongya mongyuk a tv ben, hogy 2 Sztem csak 3 milliót öltek meg" akkor azt 1 s.aros mondatért lecsukhatják 3 évre???"

Nem, mert nem követi el azt a bűncselekményt, amiről ez a paragrafus szól. Olvasd el.

"Ezek sztem túl szigorú törvények, sztem mindkét esetben elég lenne a pénzbírság"

A bíró dolga eldönteni, hogy a vádlottat felmenti, vagy ha elítéli akkor megrovásban részesíti, próbára bocsátja, pénzbírságot sóz rá, felfüggesztett börtönt szab ki, vagy letöltendőt.

tegnap 23:07

Így van, akinek nem tetszik a magyar jogrendszer, az nézzen át az USA-ba, ahol egészen barbár és abszurd törvények és bírói gyakorlat van, kb. 200 évvel lemaradva Európától (és nemcsak Európától).

speciel ezen a jogszabályon már régóta viztáznak és volt szó róla h eltörlik, mert ez egyszerűen többmint vicc valóban, és egyszerűen paradox, gondoljunk csak bele:

a beleegyezési korhatár mindkét nem és minden kapcsolat esetén 14 év, ennek ellenére meg 18 évesnek kell lennie a párodnak ahhoz h lehessen róla egy aktképed ? ááá

komplett idiótaság, csak itt kegint kicsit túlszaladtak a nagy szogorral, mert az alap kiindulási pont az lett volna h a gyermekpornográfia elleni harc blabla, csak hát azért különbségek kéne tenni valóban pedofilia és nem pedofilia között, és úg ymellékesen tökjó lenne, ha a Btk egységes lenne, azaz ha egyszer 14 év a korhatár, ha 14 éves valaki, akkro onnantól kezdve lehet egy 80 éves barátja is, na így meg kifejezetten nevetséges ez a jogszabály, és mégis sokan áldozatául esnek.

És még egy nagyon megfontolandó ellenérv:

Azért egy 14 éves esetében nagyobb eséllyel el lehet dönteni h 12 vagy 15 éves, ott sokat fejlődik valaki 1 év alatt se, de egy 18 körüli esetében a jó isten nem mondja meg, azaz jelen esetben egy soksesző orvosszakértő s emondja meg, hogy az illető 17,5 éves avagy 18,5.

Tehát nevetséges, csak aza durva, hogy mégse nevetséges ha arra gondolunk, hogy emiatt emberek kerülnek "bűncselekménybe".

Horror na ... de mondhatnék még ilyen vicces Btk-s jogszabályokat ám, sajnos nem ez az egyetlen .....

01:31

"1. A meztelen kép (valószínűleg) nem pornográf.

2. A büntetés nem 3 év, hanem 3 évig terjedő. A bíró mérlegeli a cselekmény társadalmi veszélyességét és aszerint ítélkezik. "

Na tudod, a mai bírói gyakorlatot ismerve, koránt sem vagyok biztos, hogy tele vagyunk olyan bölcs bírókkal, aki valóban mérlegel és dönt, sajnos tapasztalatból beszélek.

aztán meg a másik, biztosíthatlak hogy a jogszabály pornófelvételre gondol valóban, d eszintén saját tapasztalat, hogy egy egyszerű meztelen azaz aktkép is a kedfves gyöpösagyú bíró úr szerint bizony kemény pornó, és egy kalap alá veszi, kész, aztán fellebbezgethetsz, csak azon múlik, éppen mennyire épeszű bíróhoz kerül az ügy, de én eddig jó pár fordított esetet láttam, és csakis aktképek alapján is elítéltek valakit.

Na kérdeznék én valamit !!!

Ha elmegy a család nyaralni kisgyerekekkel nudistrandra és apuka emlékképpen készít a kisgyreekekről is képeket, na puff, le kell csukni a mocskos aberrált disznót, de még akkor is, ha csak a gyereket esti fürdetés közben lefotózzák, hajajajjj, ennyi elvetemült embert, lecsukni mindenkit !

Szóval ezt a §-t legalább annyira kivehetnék a frászba mint anno a közveszélyes munkakerülést, mert egyszerűen agyatlan, értelmetlen.

Valaki cáfoljon meg ....

23:10

ez bölcs meglátás, és ügyvédekkel néha magunkban halálra röhögjük magunkat, de sajnos mégis egy kalap alá veszik a kettőt, és tudod jó pár bírót se ártana felvilágosítani arról, mi a különbség pornó és aktkép között ....

(csak mert fogalmuk nincs, ahogy említettem, egyszerű aktképek miatt, ahol ráadásul az életkor nagyon eldönthetetlen volt, olyan határesetes kategória, szintén ítéltek már el nem egy embert)

Az meg már csak olyan kis "aranyos" adalék, hogy nem egyszer pl azalapján ítéli meg, hogy szőrös-e vag ynem szőrös, na ez már tényleg a nevetséges kategória, csak mert egyszer egy X embernek sikerült bebizonyítania, hogy az illető aki miatt folyt ellene az eljárás, 24 éves csak éppen borotválja, na puff, aztán erre nagyjából nem tudtak mit lépni, de szétdurrant az agyuk amiért nem tudták ráhúzni a vizeslepedőt, mert megdönthetetlen bizoníték volt, jelesül az illető személy személyi igazolványéát mutatta be a tárgyaláson, és onnantól kezdve megint egy komédia volt.

Látjátok, hajrá, ezek a "fontos" ügyek, menjenek az évek, legyen belőle 3 tárgyalás, aztán a valóban súlyos ügyek meg szépen úsznak a frászba .... ez megy itt ma.

Ki kellene venni a Btk-ból az egészet ahogy van, na de nem olyan egyszerű azt megszavaztatni, stb ... úgyhogy gyanítom még sok ember áldozatul esik a semminek.

(most nem a gyerekpornóról beszélek természetesen, azt büntetni kell, na csak ez nem az ...)