Ha a csecsemőgyilkosság bűn, akkor az abortusz miért nem?
,,Mondjuk,nem kéne a meztelenül napozni a tóparton egy csapat kan láttára."
Oké, akkor majd én is ezt fogom mondani, ha netán lesz egy lányod és valaki megerőszakolja.
Az abortusz kényes téma, mindkettő oldalt meg lehet érteni.
Szándékos emberölés?
Igen.
Egy kezdetleges sejtburjánzásnál???
Igen.
Máris ember?
Igen.
Vegyük ki, ássuk életben marad-e, ha már ember...
Lehet,hogy nem maradna életben,de te sem,ha például kitennénk téged a dzsungelben... akkor te sem vagy ember?
Kérdező: Tehát, ha megerőszakolják a nőt, az a nő hibája, ugye???
"A nemi erőszak ellen pedig lehet óvintézkedéseket tenni. Mondjuk,nem kéne a meztelenül napozni a tóparton egy csapat kan láttára."
Tehát szerinted a csapat kant, az feljogositja a nemi erőszakra, ha a csaj meztelenül fekszik előttük?!
Érdekes meglátás.
Következtessünk tovább, a ruha hiánya mellékes, csak opcionális dolog. Ezek szerint, ha van rajta ruha, ugyanúgy megerőszakolhatják a csajt a tóparton... Folyománya, mivel a tópart lényegtelen, bárhol megeröszakolhatja egy csapat kan a kiscsajt, mivel nekik joguk van hozzá, és a gyilkosság az, ha utána a csaj elveteti a magzatot, ami erőszakból fogant...
Ezt te sem gondolhatod komolyan.
ehehehehe, pedig nem is értékeltem :D
Látom a kérdező azért segitett :D
És most büszke vagy magadra?
Ez egy tipikus szürkezónás kérdés mint a halálbüntetés, nem fogsz rá rendes választ kapni.
Objektív válasz: Az abortuszt csak bizonyos ideig lehet elvégezni, amikor a magzat jogilag (és biológiailag sem) számít igazán élőlénynek.
Jelenleg ez az elfogadott konszenzus, de jól láthatóan sokan ezt is elfogadhatatlannak tartják, szóval megosztott a közvélemény.
Ha most erkölcsi kérdést akarsz belőle csinálni, abból csak parttalan vita lesz, abba nem szállnék most bele.
:D
Megkérdezhetem milyen nemű vagy kérdező?
Ez már kabaré :)
Ohh nyet válászka.... :D
Nö, ez egyértelmű.
Továbbgondolva IQ80-as N
Kérdező: Tehát, ha megerőszakolják a nőt, az a nő hibája, ugye???
Nem,de az abortusz igen.
"A nemi erőszak ellen pedig lehet óvintézkedéseket tenni. Mondjuk,nem kéne a meztelenül napozni a tóparton egy csapat kan láttára."
Tehát szerinted a csapat kant, az feljogositja a nemi erőszakra, ha a csaj meztelenül fekszik előttük?!
Nem,de a csajt sem jogosítja fel a szándékos vetélésre.
Érdekes meglátás.
Következtessünk tovább, a ruha hiánya mellékes, csak opcionális dolog. Ezek szerint, ha van rajta ruha, ugyanúgy megerőszakolhatják a csajt a tóparton...
Nem. De nem is kéne játszani az oroszlán bajszával...
Folyománya, mivel a tópart lényegtelen, bárhol megeröszakolhatja egy csapat kan a kiscsajt, mivel nekik joguk van hozzá, és a gyilkosság az, ha utána a csaj elveteti a magzatot, ami erőszakból fogant...
Senki sem beszélt arról,hogy joguk van hozzá,de meg lehetne előzni. A tóparton meztelenkedéssel csak a te példádra reagáltam,mert nyilvánvaló,hogy a tóparton napozni fog vagy hasonló.
Ezt te sem gondolhatod komolyan.
De igen.
Ez egy tipikus szürkezónás kérdés mint a halálbüntetés, nem fogsz rá rendes választ kapni.
A halálbüntetés is csak akkor elfogadható,ha azt alapos kivizsgálás előzte meg.
Objektív válasz: Az abortuszt csak bizonyos ideig lehet elvégezni, amikor a magzat jogilag (és biológiailag sem) számít igazán élőlénynek.
A megtermékenyítés után gyakorlatilag egy élőlény. De itt arra is kell gondolni,hogy lehet,hogy nagyszerű ember lenne belőle.
Jelenleg ez az elfogadott konszenzus, de jól láthatóan sokan ezt is elfogadhatatlannak tartják, szóval megosztott a közvélemény.
Ha most erkölcsi kérdést akarsz belőle csinálni, abból csak parttalan vita lesz, abba nem szállnék most bele.
Nem is szeretnélek belerángatni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!