Ezek közül te melyikkel értesz egyet, melyiket adnád meg a melegeknek?

A bejegyzett élettársi kapcsolat nem téma, hiszen már megkapták. Én ezzel egyetértek, hiszen így joguk van pl. örökölni egymás után. Ez a minimum, ha már egyszer ewgyütt élik le az életüket.

A házasság már más kérdés. A bejegyzett élettársi kapcsolat is olyan, mint a házasság, csak nem úgy hívják. Viszont így nem fogadhatnak gyereket örökbe.

Az egyházi esküvővel kapcsolatban nincsen jogom nyilatkozni, hiszen nem vagyok egyházi főméltóság, aki értelmezni tudná, hogy a vallás engedheti-e az oltár előtti meleg frigyet. (Gyanítom egyébként, hogy nem.)

Az örökbefogadást azonban semmilyen körülmények között nem engedélyezném. A gyermeknek biológiailag, és a lelki fejlődéséhez is EGY apukára, ÉS EGY anyukára van szüksége. Aki valaha tanult fejlődéslélektant, az nem jelentheti ki nyugodt lélekkel, hogy a meleg szülők gyermeke ugyanolyan egészséges felnőtté válhat, mint a hetero szülőké. Szülőként, és pszichológiát tanult emberként sem engedélyezném az örökbefogadást. Az a történet már nem csak a melegek jogairól, hanem egy gyermek jogairól is szól. És minden gyermeknek joga van apához, és anyához is.

"A gyermeknek biológiailag, és a lelki fejlődéséhez is EGY apukára, ÉS EGY anyukára van szüksége. Aki valaha tanult fejlődéslélektant, az nem jelentheti ki nyugodt lélekkel, hogy a meleg szülők gyermeke ugyanolyan egészséges felnőtté válhat, mint a hetero szülőké."

Fejlődéslélektan. Te elég tanulatlan "pszichológus" lehetsz, ha azt hiszed, hogy szentírás. (Biológiailag? Biológiailag csak anyára van szükség... )Sorban dőltek meg a múltban is különféle elméletek.

És ez sem látszik igaznak, tekintve, hogy Hollandiában már bevett szokás az örökbefogadás, és egy gyereknek sem lett még baja abból, hogy homoszexuális szülei vannak.

De másik oldalról is megközelítem: ha joga van a gyereknek apuhoz és anyuhoz, akkor adasd törvénybe, hogy tilos legyen válni, tilos legyen házasságon kívül gyereket nemzeni... ne kasztráltassuk már akkor inkább az összes férfit, miután spermabankba leadták a hímivarsejtjeiket? Ezzel az ellenőrizhető módszerrel legalább tuti csak házaspároknak lesz gyerekük.

Nekem van egy barátom, akinek az anyukáját csak kihasználták, aztán ott is hagyták. Soha nem is ismerte az apját (találkozott vele, tudja, hogy ki, de nem ismeri) apa nélkül nőtt fel, egy besavanyodott nő mellett. Ez szerinted egészséges?

Másrészt úgy tűnik, a homoszexuális párkapcsolatokról sem tudsz sokat, ugyanis akik már gyereket szeretnének, azoknak megbízhatóan stabil kapcsolatuk van. Náluk nem úgy megy, mint heteróéknál, mivel már alapból nem egyszerű egy homoszexuális kapcsolat amiatt se, hogy rá vonatkozva nincsenek előírt normák (férfi,női szerep, amibe kényelmesen bele lehet süppedni) és a homofób emberek ellen is menniük kell.

Egyébként a leszbikus nők egyedülállóként vállalhatnak gyereket, csak a párjuk nem fogadhatja örökbe.

A férfiak miért legyenek hátrányban azért, mert nem ők hordják ki a magzatot? Ők is ugyanúgy kellenek a gyereknemzéshez.

Majd az lesz vicces, ha két nő is tud gyereket csinálni művi úton, és nem fognak kelleni férfiak...

20:24:

Már megbocsáss, de biológiailag egy gyermek fogantatásához egy anya, és egy apa kell, nem pedig csak egy anya. Miután megszületett, elvileg az anya látja el, de ha nincs apa, meg sem születik. Tudtommal az ember nem képes megtermékenyíteni saját magát...

Hollandiában a könnyű drog is legális, tehát eléggé furcsa országgal próbálsz példálózni nekem. Arról meg inkább nem vitatkozom veled, hogy mi a véleményem azokról az "emberekről", akik jelenleg is kísérleteznek a gyerekekkel, hogy éri-e őket bármiféle trauma azért, mert két azonos nemű "szülő" mellett nőnek fel...

Hány olyan gyereket ismersz személyesen, akit melegek neveltek fel? Hány pszichológiai tanulmányt olvastál már erről? Vállalod-e a felelősséget a véleményedért, és tudod-e garantálni azoknak a gyerekeknek, hogy nem lesz káruk abból, amilyen "családban" élnek? És vajon képes vagy-e belegondolni abba, hogy ismét gyerek vagy, és két anyukád, vagy éppen két apukád van??? Ideális, ugye?

A szavaimat pedig ne sarkítsd, légyszíves! Éppen a normális családok védelmében koptatom a klaviatúrám, tehát kímélj meg a beteges, spermabankos vízióidtól, mert rossz helyen kopogtatsz! Azért, mert vannak idióta emberek, rosszul működő családok, tönkrement házasságok, az még nem jó ok arra, hogy egy gyereket természetellenes "családba" kényszerítsenek! Tudod, rengeteg szülő van, aki azt képzeli magáról, hogy ő mindent megtesz a gyerekéért, de éppen az empátia teljes hiánya miatt olyan súlyos traumákat okoz a gyereknek, amik aztán elkísérik őt az egész életén át. Csak persze mivel ennek nincsen fizikai nyoma, mint mondjuk egy bántalmazásnak, ezért ezzel nem is foglalkozik senki.

Az, hogy hogyan fejlődik egy gyerek, hogyan alakul a személyisége, az nagyon bonyolult, összetett dolog. Nem mondhatod azt valakire, hogy egészséges, csak azért, mert "ránézésre" annak tűnik. Azok a gyerekek, akik jelenleg homoszexuális szülőknél élnek, majd csak évek múlva lesznek felnőttek. Nem is állhatnak a rendelkezésre megbízható kutatási adatok, hiszen még nem régi dolog a melegek örökbefogadási joga. Most azt "feltételezik", hogy ettől nem fog károsodni egyetlen gyermek sem. De biztosat majd legfeljebb 10-15 év múlva lehet állítani. Addig a jelenlegi gyerekek a kísérleti nyulak, és a kísérlet "élesben" megy. Néhány meleg családalapítási óhaja tehát előbbre való volt bizonyos országokban, mint a gyerekek érdeke. Elég szégyen.

A leszbikus nőket éppen úgy megvetem az önzésükért, mint a meleg férfiakat, akik gyereket akarnak. Aki valóban a gyereke érdekeit nézi, az nem kényszeríti őt tudatosan rossz körülmények közé. Márpedig ha végre levetjük az álszent maszkot, és belenézünk a tükörbe, mindannyian bevallhatjuk, hogy semmi irígyelnivaló nincsen egy meleg "család" gyerekén. Olyan terheket cipel végig a gyerekkorán (ne menjünk messzebb, csak nézzük meg a saját korcsoportja reakcióit), amit senkinek nem kívánnánk. Itt nem homofóbiáról van szó. Egyszerűen arról, hogy egy gyerek nem bűnhődhet azért, mert a "szülei" szexuális beállítottsága természetellenes.

23:18

Elöljáróban, biológiailag igen, nőre és ffira van szükség, de te fejlődést emlegettél. Mindegy, ez félreértés.

A sarkított példákat pontosan azért hoztam, hogy megmutatkozzon az, ami vagy: önző, intoleráns ember, aki meg akarja mondani, hogy kinek mi a jó, mi a normális, mi a "természetes", és főleg, mi az ideális.

"Éppen a normális családok védelmében koptatom a klaviatúrám"

Koptathatod az ő védelmükben, csakhogy itt nem a normális családokat érte támadás. Senki nem vitatta, hogy az jó. Homoszexuális párokról volt szó, és felhoztál ellenük indokokat. Csakhogy azok azok az indokok pontosan illenek a hetero párokra is, akik, hogy is mondtad?

"Azért, mert vannak idióta emberek, rosszul működő családok, tönkrement házasságok, az még nem jó ok arra, hogy egy gyereket természetellenes "családba" kényszerítsenek!"

Tehát náluk bocsánatos bűn, mert már "bizonyítottan nem okoz károsodást, HA - hangsúlyozom, ha - jól sikerül"? Ugyanígy vannak homo emberek, akik rendesek, jól működő kapcsolattal, stb.

De inkább maradjunk az önzésednél. Kijelented, hogy természetellenes. A természet hozza létre, úgyhogy itt buktál. Nem normális? Mi a norma? Vannak országok, ahol tök normális a nők elnyomása. Van ahol a háremtartás a normális, stb. Erre a normára hivatkozni lehet, csak akkor ne mondd utána, hogy te csak jót akarsz.

"Tudod, rengeteg szülő van, aki azt képzeli magáról, hogy ő mindent megtesz a gyerekéért, de éppen az empátia teljes hiánya miatt olyan súlyos traumákat okoz a gyereknek, amik aztán elkísérik őt az egész életén át. Csak persze mivel ennek nincsen fizikai nyoma, mint mondjuk egy bántalmazásnak, ezért ezzel nem is foglalkozik senki. "

Ó, heteróknál senki nem foglalkozik vele, mert nincs nyoma, brühühü :) ... Pont emiatt hoztam a sarkított példáimat, azaz, hogy ha a melegeket elítéled, akkor ezeket miért nem? Tőlük miért nem akarod megvonni a gyerekvállalási jogot? Mondj egy épeszű indokot. Nem fogsz tudni, mert:

Te NEM tudod, - még senki sem tudja - hogy milyen hatása lesz a homoszexuális párok gyerekeire a szüleinek identitása. Épp te mondtad. Ennek ellenére mégis borítékolod, hogy nem tesz jót? Remek érvelés...

Ezekre szokták felhozni azokat az embereket, akik nem az általad elképzelt ideális, szupernormális családokban nőttek fel. Náluk elfogadható? Vagy nem tudsz mit tenni, mert "beletartozik, hogy vannak ilyenek is"; heterók meg nagyon sokan vannak, és nem fogod tudni lenyomni senkinek a torkán, hogy szerinted mi lenne az ideális párkapcsolat és család, aztán ha nem olyan, akkor rád kell hallgatni, megfogadni a tanácsod, hogy ne vállaljanak gyereket, "mert az önzőség" - szerinted...

Milyen alapod akarod te eldönteni, hogy kinek mi lesz a jó, ki hogyan élje az életét?

Itt példálózol lélektannal, meg ideális képzetekkel. Ha más lenne itt a norma, és abban nőne fel a gyerek SZERETETBEN, akkor abban a normában egészséges ember lesz. Jó esetben, mert lehet, hogy ő belül mégis másmilyen. Előfordul.

"Olyan terheket cipel végig a gyerekkorán (ne menjünk messzebb, csak nézzük meg a saját korcsoportja reakcióit), amit senkinek nem kívánnánk. Itt nem homofóbiáról van szó. "

Igen? Itt megint elbuktál. Teher? Nem kell ahhoz két anyuka, vagy két apuka, hogy a gyereket kinézzék, szekálják valamiért. Találnak bármilyen indokot. De mivel azokat nem tudod kiszűrni, meg "normális", ezért az elfogadható?

De mondok valamit: a gyerek lát valami újat. Pl tanul egy szót. Ha nem tudja, hogy az trágár szó, mert senki nem tanította meg neki, akkor számára "normális" lesz. De a többségbe belenevelték, hogy csúnya szó, így persze rájön majd. Namármost, ha a melegség nem lenne tabu, akkor senki nem ütközne meg azon, hogy vannak meleg szülők.

Kutatások bizonyították, hogy ha összeeresztenek gyerekeket a legkülönbözőbb etnikumból, akkor ott nincs diszkrimináció. Csoportszerveződés alapján (van 10 fehér és 1 fekete) már lehet kirívó valaki, de ott teljesen mindegy, mi az az ok. A ruházata, viselkedése, szemüvege, testalkata, mozgáskoordinációja, stb.

A szeretet és lelki támogatás a kulcs.

"Talán a gyereket kellene megkérdezni, és az döntené el. Kíváncsi lennék, hogy egy árvaházban hány gyerek akarna meleg házaspár örökbefogadott gyereke lenni. Érdemes lenne megkérdezni őket."

Igen, ez valóban érdekes kérdés.

(de az örökbefogadás elsősorban saját gyerek miatt van előtérben, nem egy vadidegen miatt...)

Ennek kapcsán jutott eszembe The Deep end of the Ocean c. film.

Ennek lapsztorija az, hogy házaspár elveszti a hároméves kisfiát, így az másik családnál nő fel. Évekkel később (10+) rátalálnak, ujjlenyomat-vizsgálat alapján azonosítják, és így vissza is kerül a gyerek a vér szerinti családjához. Ám nem igazán akar ott lenni a fiú, végén az anyja hajlandó visszaengedni, ha menni akar. De aztán..

Jó kis film :)

Mondhatni, a családot nem választjuk, de azért ők a családunk. Nem kell ahhoz biológiai szülőnek lenni, hogy megszeressenek, és a vér szerinti szülőség sem garancia, hogy nem fognak megutálni.

pl így sem sok választása van a gyereknek 14 éves koráig pereskedő elvált házastársak közt. Ugyanis csak akkor dönthet, hogy melyik szülőnél szeretne lenni, már ha a bíróság nem az ő szájíze szerint ítélt korábban.

00:12:

A személyeskedést nem tartom érdemi vitának, úgyhogy legközelebb, ha kérhetném, kímélj meg a jelzőidtől ("önző", "intoleráns"), stb., mert ennyi erővel én is írhatnék olyasmiket, hogy te meg az én véleményem szerint egy görcsösen liberális ember vagy, akinek fontosabb a homoszexuálisok gyereknevelési joga, mint a gyerekek egészséges, kiegyensúlyozott családhoz való joga.

A szavaimat előszeretettel próbálod kiforgatni. Én nem védem az olyan hetero családokat sem, ahol látszólag minden rendben van, de közben, különböző okok miatt a gyerek személyisége mégis károsodik, mire felnő. Én éppen azt próbálom megértetni, hogy azért, mert vannak rosszul működő családok, ez nem ok arra, hogy egy gyereket tudatosan olyan családba helyezzenek, ahol már eleve óriási hátránnyal indul.

A kérdés nem a heterókra vonatkozott. Ha arról lenne szó, hogy mi a véleményünk az alkoholista, a gyereküket terrorizáló, elhanyagoló stb. szülőkről, akkor azokról fejteném ki a véleményem, ugyanekkora meggyőződéssel. Azonban itt nem ez a kérdés, hanem az, hogy a gyerek érdekét szolgálja-e az, hogy örökbe adják egy homoszexuális párnak őt.

Mondok egy példát. Hiába adott egy jól működő kapcsolatban élő, gyerekszerető hetero házaspár, ha nem képesek bizonyos anyagi feltételek teljesítésére, nem fognak tudni gyereket örökbefogadni. Pedig nagyon sok család neveli a gyerekeit nehéz anyagi körülmények között, így ők is hivatkozhatnának erre elviekben. Mivel azonban ez a helyzet a gyerek számára nem ideális, ezért ebben az esetben a gyerek nem adható örökbe. Pedig kapna a gyerek szeretetet az örökbefogadó családtól, foglalkoznának is vele rengeteget, azonban önmagában a szeretet nem minden esetben elegendő, ha örökbeadásról van szó. Azoknak, akik a gyerek érdekeit nézik, mérlegelniük kell, mi a legjobb neki, és nem köthetnek "alkut" a gyerek sorsa felett, a számára "kisebb rosszat" választva.

A homoszexualitással kapcsolatban azt írtam, természetellenes. Szerinted a természet hozza létre. Rendben. De ha a természet szerint normális dolog lenne, hogy egy homoszexuális pár utódokat neveljen, akkor létre is tudná hozni azokat az utódokat! Úgyhogy ha a homoszexualitást természetesnek is nevezheted a saját érvelésed szerint, a gyermeknevelést akkor sem tarthatod annak.

Amit a normákról írtál, arról az a véleményem, hogy a "normális" fogalma nem lehet relatív, ha gyerekekről beszélünk. Az európaitól eltérő kultúrákat, szokásokat nem kellene iderángatni, hiszen azok az adott országokban gyakran több száz éves múltra tekintenek vissza. Ami a te számodra elfogadhatatlan, az az adott országban természetes. Te azon borzadsz, hogy "elnyomják a nőket", ők meg azon borzadnak, hogy a te kultúrádban a nő csak félmeztelenül mutogatható, értéktelen hús a piacon. (Ez esetben te magad vagy intoleráns a keleti kultúrákkal szemben liberális létedre.)

Ráadásul a többnejűség még mindig közelebb áll gyereknevelés szempontjából a természethez, mint a homoszexualitás. Ha szétnézünk az állatvilágban, láthatunk olyan fajokat, ahol egyszerre több nőstény neveli az utódokat, egyetlen hím felügyelete alatt. (Pl. az oroszlánoknál.) Olyat azonban nem tudsz nekem mutatni az állatvilágban, ahol homoszexuális egyedek utódokat nevelnének... Nem természetes, és nem is lehet észérvekkel megmagyarázni, hogy az.

Még valami: Azt írod: "borítékolom, hogy a gyerekeknek nem tesz jót, ha homoszexuálisok nevelik fel őket". Nos nem. Nem "borítékolom". Csak összevetem az eddigi fejlődéslélektani kutatásokat a lehetséges várható eredményekkel, és azt állítom, hogy nagyon valószínű, hogy nem lesz a dolognak jó vége. Miközben azt is állítom, hogy a jelenleg örökbe adott gyerekek gyakorlatilag kísérleti alanyok ebben az ügyben. Ahogy én nem állíthatom, hogy biztosan igazam van, úgy te sem állíthatod. Kettőnk közül azonban te kizárólag a homoszexuálisok érdekeit véded, én viszont azokét a gyerekekét, akiknek az életét befolyásolja ez az egész vita.

Ezt is írod: "Milyen alapod akarod te eldönteni, hogy kinek mi lesz a jó, ki hogyan élje az életét?"

Én visszakérdezek. Milyen alapon akarod te eldönteni, hogy jó-e egy gyereknek, ha azonos nemű emberek nevelik fel? Itt nem a te életedről van szó, hanem másokéról. Vajon megkérdezik-e bármelyik gyereket, hogy jó-e ez a helyzet neki? Vajon ha a gyereknek lenne választása, ő ilyen "családot" választana magának?

Nem én vagyok, aki másra akarja erőltetni a saját felfogását, hanem te. Szerinted elfogadható, hogy kísérleteznek a gyerekekkel, szerinted elfogadható, hogy a biológiai családmodelltől teljesen eltérő családba helyezik őket. Miközben folyamatosan olyasmikkel véded az álláspontodat, hogy "hetero családban is történhetnek a gyerekre káros dolgok", tehát a saját védelmedben olyan helyzetekkel példálózol, amik szintén nem ideálisak a gyermekre nézve. Gyanítom, mindezt azért teszed, mert valahol mélyen te is tudod, hogy am it védesz, az is nagyon messze áll a gyerek számára ideális helyzettől.

12:47:

Nem valami korrekt, hogy a hetero család modelljeként egy extrém hülye családot citálsz ide példaként.

Ennek a vitának nincs értelme, mert nem vitázol, hanem csak a „gyermekvédő” meggyőződésed szól belőled.

Simán félresöpörted bizonyos kérdéseimet, többet meg se láttál, a számodra kényelmetleneket meg visszamondod nekem, jobb híján. Mindenestre még válaszolok, aztán részemről ez a téma lezárva.

Nincs azzal semmi probléma, hogy te nem adnál örökbefogadási jogot. (az is „kétféle”, az elkerülte a figyelmed?) A probléma ott kezdődik, hogy ezt úgy próbálod megmagyarázni, hogy világosan kitűnik: semmi észszerű alapod nincs rá, próbálsz a jótevő, jótakaró szerepben tetszelegni, közben meg sorozatos ellentmondásokba keveredsz magaddal.

A lenti után pedig hadd nevezzelek már önzőnek és intoleránsnak:

„A leszbikus nőket éppen úgy megvetem az önzésükért, mint a meleg férfiakat, akik gyereket akarnak. Aki valóban a gyereke érdekeit nézi, az nem kényszeríti őt tudatosan rossz körülmények közé. Márpedig ha végre levetjük az álszent maszkot, és belenézünk a tükörbe, mindannyian bevallhatjuk, hogy semmi irígyelnivaló nincsen egy meleg "család" gyerekén”

Úgy beszélsz róluk, mintha tudnád, hogy az feltétlenül rossz. Pedig megmondtad, hogy fogalmad sincs róla. Tehát kreáltál egy „indokot” magadnak. [ellentmondás1]

Mint ahogyan itt is:

„Én éppen azt próbálom megértetni, hogy azért, mert vannak rosszul működő családok, ez nem ok arra, hogy egy gyereket tudatosan olyan családba helyezzenek, ahol már eleve óriási hátránnyal indul”

Megint csak megkérdezem tőled: miért akarod éppen TE eldönteni, hogy ez hátrány? Mert neked nem tetszik? Ezt a kérdést körbejártam, észre se vetted. De megfordítom akkor: azért mert voltak valamikor valamilyen negatív esetek, nem ok arra, hogy tudatosan a kevés rosszra hivatkozva megakadályozzuk a jót. 

„Mondok egy példát. Hiába adott egy jól működő kapcsolatban élő, gyerekszerető hetero házaspár, ha nem képesek bizonyos anyagi feltételek teljesítésére, nem fognak tudni gyereket örökbefogadni.”

Ezt eddig is tudtuk, már elhangzott. Ami érdekes, az az, hogy te az anyagi helyzetet párhuzamba állítod a „megmagyarázhatatlannal”. [ellentmondás2] Mert ezt mondtad:

”Azok a gyerekek, akik jelenleg homoszexuális szülőknél élnek, majd csak évek múlva lesznek felnőttek. Nem is állhatnak a rendelkezésre megbízható kutatási adatok, hiszen még nem régi dolog a melegek örökbefogadási joga. Most azt "feltételezik", hogy ettől nem fog károsodni egyetlen gyermek sem. De biztosat majd legfeljebb 10-15 év múlva lehet állítani”

Tehát kijelented, hogy nem tudni, milyen hatása van. Ennek ellenére vakbuzgón „érvelsz” a semmivel – igen, semmi, mert nincs kimutatható adat arról, hogy rossz lenne -.

Megint a tanulmányokat hozod fel. A pszichológia és a társadalom is folyamatos változás alatt van. Ezáltal a várható eredmény is változik. Ha 30 évvel ezelőtt lennénk, akkor azt mondanám, igazad van, nem jó homo párnak gyereket nevelni. Ma már szerencsére nem így van, és egyre kevésbé lesz téma az, hogy valaki homoszexuális.

„Az európaitól eltérő kultúrákat, szokásokat nem kellene iderángatni, hiszen azok az adott országokban gyakran több száz éves múltra tekintenek vissza. Ami a te számodra elfogadhatatlan, az az adott országban természetes”

Te most miről beszélsz? Pont azt mondtam, hogy náluk az a normális, „természetes”, ami náluk van, nekünk furcsa lehet, és viszont. Legalább ha már visszamondod a saját érveimet, próbáld meg értelmezni is…. Egyébként valamikor ott is szokás lett, az nem érv, hogy „több száz éve úgy van”. Pont te lehetnél intoleráns az ő kultúrájukkal szemben, ha így ragaszkodsz az általad(!) normálisnak vélt dolgokhoz. (ezért is hoztam fel, hogy másutt más a norma, ott nem mondhatod, hogy „nem normális”). Van, ahol eladják-veszik a gyerekeket házassághoz. Ki kérdezte meg a gyereket, hogy ő akarja-e? Senki. Nem is olyan nagyon régen a mi kultúránkban is adták-vették a menyasszonyt, persze nem ilyen keretek között…

„Nem én vagyok, aki másra akarja erőltetni a saját felfogását, hanem te. Szerinted elfogadható, hogy kísérleteznek a gyerekekkel, szerinted elfogadható, hogy a biológiai családmodelltől teljesen eltérő családba helyezik őket”

Én? Te állítod veszettül, hogy ez szerinted nem lesz jó. Te akarsz mindenáron gyerekmentő szerepben tetszelegni. Én a homoszexuálisok pártján állok, jól látod, de arra még mindig nem adtál választ, hogy miért akarsz bizonyos embereket megfosztani a gyerekneveléstől, (az egyedülálló anyákat is!) olyan alapra hivatkozva, hogy az bizony nem tesz jót, mert nem ideális. Itt kizárólag szexuális alapon! A gyerekre nem tartozik a szülei nemi élete… A tudat meg nem olyan hatás. (Már kifejtettem fentebb, csak elsiklottál efelett is)

Ahogy kifejtettem azt is, hogy az ideálisra nem lehet hivatkozni, mert képtelenség, a többség nem él ideális körülmények között. Akkor tulképp az a természetes és normális –a te érveiddel -, az ideális meg nem…

Bár most szerencsére kijelentetted, hogy nem lehet tudni. Egyrészt pont ezzel is érveltem, hogy nem lehet tudni.

Egyébként ideális családban nőttem fel, és támogatom azt is, nagyon is, de nem úgy, hogy másoktól megvonok mindenféle lehetőséget a gyerekneveléshez. Ez a különbség köztünk, és ezért mondtam, hogy ráerőlteted a nézeteidet másokra. Bár tudom, a te szempontodból minden erőltetés, és liberális, ami engedélyezné a „nem tökéleteset” is, úgy, hogy közben nem vesz el másoktól valamit.

Igen, szerintem rendben van a „kísérleti nyúl” dolog. Ha nagyon sarkítunk, minden változáskor valakik kísérleti nyulak voltak :P

„Olyat azonban nem tudsz nekem mutatni az állatvilágban, ahol homoszexuális egyedek utódokat nevelnének... Nem természetes, és nem is lehet észérvekkel megmagyarázni, hogy az.”

Nem tudok? Tessék

[link]

[link]

Ezt különösen ajánlom: [link]

„They found that on the Hawaiian island of Oahu, almost a third of the Laysan albatross population is raised by pairs of two females because of the shortage of males”

See? Az a bizonyos albatroszpopuláció harmada egy homoszexuális nősténypár által lett felnevelve…

„He said same homosexual behaviour was often a product of natural selection to further the survival of the species.”

Ez azért elég új tanulmány, 2009-es publikálású.