Kinek van igaza?
Nemrégiben egy haverom vett magának egy sapkát egy bizonyos mondjuk úgy hogy és egy cipős dobozba kapta meg a sapkát... erre felháborodva ezt ő kiposztolt a bookjára hogy ő többet innen nem rendel és erre buzdítva másokat is feltette a képet is mellé. Na de a lényeg, ez az eladó még ráír a haveromra hogy szedje le minél hamarabb mert bírósági ügyre viszi a az egészet mert, hogy a kedves barátom rontja az ő márkája hírnevét. Javítsatok ki ha tévedek de ez mintha a szólásszabadságot sértené a vevőt nézve és mint tudjuk a mindig a vevőnek van igaza azt hiszem.
Haver beijedt és leszedte...nagy butaság volt szerintem.
De mit ad isten ez az eladó miután én kedves barátom képe alá írtam egy személyes véleményt ami csak arról szolt, hogy ennyi pénzért én tudtam volna sokkal jobb, színvonalasabb oldalt ahol legalább normális csomagolásban kapja meg a csomagot. Engem személy szerint még nem is zavarna ez az apró dolog de a haveromnak nagyon szúrta a szemét, én meg csak erre fel írtam neki ugye ezt.
Na de ez a bizonyos eladó úriember rám írt, hogy én ne merjem degradálni az ő hírnevét mert bajok lesznek. :D Kissé fenyegetően és helytelen helyesírással véghezvitt fenyegetésével, még én nekem kellet volna bűnösnek érezzem magam? Ráadásul úgy, hogy csak annyit írtam neki erre válaszolva hogy először helyesen kéne megtanulni írni és csak utána fenyegetőzni
Kérdésem tehát, ez a bizonyos eladó jogosan érvel bármivel is!? ha nem ,akkor milyen jogokat sért nálam és kedves barátomnál, vevő kontra eladó ügyben..
milyen dolgokban van neki és nekem igaza stb stb ..
Hozzáteszem ez a bizonyos eladó még az üzenetemre annyit írt hogy majd találkozunk és akkor elbeszélgetünk :D
Nos örülnék ha igazam lenne, hogy egy kicsit túlreagálta a helyzetet az eladó, és valaki előrukkolna nekem egykét vádponttal amivel végre észreveheti magát,hogy ne érezze magát nyeregben.
Köszönöm.
válasza: válasza: válasza:"Kissé fenyegetően és helytelen helyesírással véghezvitt fenyegetésével,"
Más szemében a szálkát, mi? A helytelen helyesírás és az értelmetlen fogalmazás neked is az erősséged!
Kissé idegálapotba voltam monika amikor ezt írtam, ilyenkor néha én is hibázhatok.
Egyébként csak annyit irt a haveromnak hogy elfogytak a karácsonyi láz miatt a dobozok és ez maradt bla bla bla ez még érthető is,
csak kicsit rosszul viselem azt ha elégedetlen haver mellet álok és még az eladó amperkodik nekem hogy ő majd elbeszélget velem
válasza: válasza:"A szólásszabadság nem azt jelenti, hogy akármit leírhatsz, ami a fejedből kipattan."
De azt jelenti kedves ecsém. Amikor nem így van akkor ne beszéljük szólásszabadságról!
válasza: válasza:"De azt jelenti kedves ecsém. Amikor nem így van akkor ne beszéljük szólásszabadságról!"
Akkor nem lenne többek közt olyan, hogy becsületsértés, nem lenne jó hírnév megsértése. És ezek létezését veheted úgy, hogy nincs szólásszabadság, de ezeket már a fán se se tűrték el egymástól az ősök.
válasza:1. A szólásszabadság állam és állampolgár közötti viszonyban értelmezhető. Jelen helyzetben se a haverod, se a bolt nem állam, vagy állami szerv, ezért nincs értelme beszélni róla.
2. Eladó nyavalyoghat azon, hogy rontják a hírnevét, le kell szarni. Ha ótvar csomagolásban küldte el a terméket, amit ő maga is elismert, akkor a vevőnek minden joga megvan hozzá, hogy ezt a tapasztalatát megossza másokkal. Ha az eladó nem akar ilyet, akkor ne hőbörögjön, hanem nyújtson normális szolgáltatást.
válasza:Ez az a helyzet, amikor valószínűleg senki sem sértett semmilyen jogot, de mindenki túlreagálta a dolgokat, és hülyeségeket beszél.
1.) Az eladónak nem kötelessége szép csomagolásban adni a terméket, ha erre egyébként nem vállalt kötelezettséget.
2.) Nyugodtan kiírhatja bárki a Facebookra, hogy XY-tól ne vegyetek semmit. Az ezt olvasók majd eldöntik, hogy egyetértenek-e, vagy sem.
Hazugságot viszont természetesen nem állíthat, becsületsértő kifejezést nem használhat a poszt írója - ezek ugyanis a szólásszabadság törvényi korlátai közé tartoznak.
3.) A kereskedő nyugodtan fenyegetheti bírósággal az illetőt, az már más kérdés, hogy a bíróságon simán bukná az ügyet, és valószínűleg amúgy sem veszi a fáradságot, hogy emiatt a piti vita miatt pereljen.
Például én sem követek el semmilyen jogsértést, ha azzal fenyegetlek, hogy beperellek, amiért barna a hajad. Ha tényleg beperelnélek, nyilván nem nyernék, de ennyi.
4.) Te is teljesen nyugodtan ajánlgathatsz más kereskedőt nyilvánosan egy barátodnak, ezzel semmilyen jogsértést nem követsz el.
5.) Leírásod alapján a kereskedő téged nem fenyegetett konkrétan semmivel. A "bajok lesznek" és a "majd elbeszélgetünk" egyebek híján nem számít annak.
+1.) A konzumidiotizmus csúcsa, hogy valaki azon hisztizik, hogy milyen dobozban kapott meg egy sapkát, ha a sapkának egyébként közben semmi baja nem volt.
+2.) Nem tudsz helyesen írni, különösen a központozást lenne érdemes gyakorolni még. Mellesleg nyilván a kereskedő is ideges volt, mikor neked írt.
+3.) Ez az egész tiszta óvoda, a "vihar a biliben" klasszikus példája. Ha unatkozol, keress valami izgi hobbit.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!