Ebben az setben mit gondoltok a halálbüntetésről?

Nem ölném meg. De az, hogy milyen luxusban tartják, és még PlayStationért, vagy mi a jóégért sír a szája, az már mindennek a teteje.

Egy 3*3 méteres betonszoba, egy csappal meg egy WC-vel, ennyi. Minimális kalóriabevitel. És tapsolnék, mikor 3 év múlva felakasztja magát a lámpára a lepedővel.

Napközben dolgoztatnám, rogyásig. Esetleg kötelezném, hogy az orvostudomány érdekében gyógyszereket teszteljenek rajta. Így valami hasznot is hajt.

Azért nem mondom, hogy emiatt hozzák vissza a halálbüntetést, mert akkor úgymond "nehezen lehetne megálljt parancsolni", elindulnának a viták arról, hogy kit kéne megölni, és kit nem. A halálbüntetésnek nincs visszatartó ereje, ezt már bizonyították, szimpla szemet szemért alapú bosszú. Viszont minden egyes gyilkossági ügynél ott lebegne a levegőben, mint opció, és ez szerintem nem lenne jó.

Nem tudnék a lelkiismeretemmel elszámolni, ha támogatnám a halálbüntetést, és utána neadjisten megölnek egy embert, akiről 1 hónap múlva kiderül, hogy ártatlan volt. Az borzalmas lenne.

Talán, ha szigorú megkötéssel lenne szabályozva, hogy CSAK tömeg-, sorozat- vagy kéjgyilkosokat és CSAK tettenérésnél. Mert minden más esetben fennáll a lehetősége annak, hogy tévedünk.

De a Breivikhez hasonló őrültekből inkább kihajtanám a szrt is 80 éves koráig, hogy valami haszna legyen belőle a társadalomnak.

Minek megölni? Ha elkülöníteni is lehet.

Nem ölném meg. Legfeljebb nem engedném ki, ha nem normális évek múltán sem.

Csak élve javulhat egy ember..inkább a fogságban töltött idő, pontosabban a tevékenység a lényeges.

Szerintem van nála rosszabb is, de nem ölném meg egyiket sem. Életfogyt. és kényszermunka.

Egyrészt ellenzem a halálbüntetést, mert attól, hogy valaki sorozatgyilkos és kibelezi minden áldozatát még nem jogosít fel senkit, hogy megölje.

Másfelől, tegyünk inkább hasznossá valamilyen módon: bányásszon szenet és csak akkor kapjon enni, ha dolgozik. Az ilyen plazmatévés, konditermes dutyikat nyilván elítélem.