Okirathamisítást el lehet követni gondatlanságból is?
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
"De ez csak szigorúan erre vonatkozik. Nem lehet tévedésre hivatkozni pld arra, hogy tévedésből adtam el a szomszéd ingatlanját"
Mire?
nézd, ennyi erővel akár egy ingatlan-eladás is történhet tévedésből, hiszen pl elírnak az adásvételin egy helyrajzi számot vagy címet, és így kerül be a Földhivatalhoz, majd aztán a lakó csak azt veszi észre h megy a végrehajtó kilakoltatni, amiért nem hagyja el a lakást. de most nem?
Tehát mire érted azt h "csak szigorúan erre vonatkozik"? Mire??
A szomszéd ingatlanját ... pld. azzal védekezem, hogy nem eladni akartam, csak tévedésből kikértem a szomszéd tulajdoni lapját, és a sajátom helyett tévedésből azt adtam el. Az eljárásban nagyon jól el lehet határolni egymástól a szándékbeli tévedést a tárgybeli tévedéstől és az adminisztrációs hibától. Ha adminisztrációs tévedésből jön a végrehajtó, akkor az már olyan extrém eset amely nagyon ritkán fordulhat elé, és azonnal orvosolható. Fel lehet függeszteni a végrehajtási eljárást, ha ilyen szarvashibát észlelnek. A szándék és a tárgybeli tévedés pedig az, amikor el akarom lopni Pisti biciklijét, és helyette a Józsiét lopom el. Vagy pedig Pisti megkér, hogy toljam már haza a biciklijét, amiről később kiderül, hogy nem az övé, hanem a Józsié. Első esetben lopni akartam, csak eltévesztettem a tárgyat, második esetben segíteni akartam, de megtévesztetek, és ezért tévedésben voltam a szándékot illetően.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Na, az utolsó nagyon jól szemléltette, hogyan is lehet elhatárolni a tényleges tévedést a "kamu" tévedésről.
Erre írtam, hogy az összes körülmény figyelembe vételével lehet állást foglalni, hogy valaki tényleg tévedésben volt.
Tehát mindig az adott eset határozza meg, hogy milyen módon lehet megerősíteni vagy cáfolni az arra való hivatkozást, hogy csak tévedésből történt. Konkrét példán mindig sokkal egyszerűbb elmondani, mi hogy van.
"Az eljárásban nagyon jól el lehet határolni egymástól a szándékbeli tévedést a tárgybeli tévedéstől és az adminisztrációs hibától."
aha, köszi, na ez így nagyon érthető, csak továbbra is nehéznek látom az elhatárolás bizonyítását. oké, hogy az elkövető is tudja, a sértett is tudja, a nyomozók is tudják, na de ... Tehát nagyon logikus, és egyenesen fantasztikus, amit írtál, csak itt az én konkrét gyakorlati példám is, amelyben tutira veszem, hogy az elkövető mindenképp megússza a "tévedés" esetével (főleg hogy még a hatóság is rásegít egy kicsit erre az álláspontra).
De oké, kíváncsi leszek.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
"Az általad leírt esetben magánokirat-hamisítást követtél el. Egyébként sem értem, hogyan lehet véletlenül írni egy hamis tartalmú ingatlan adás-vételi szerződést, vagy véletlenül írok egy hamis végrendeletet. Ilyen nincs! Egyébként közokiratnál sem tudom elképzelni az alábbit: "
Pl az egyik ismerősöm most vásárolt lakát. Elírták az ügyvédnél a házszámot:-) A meghatározott módon azt ki is javították. Így is el van követve, de ez egyértelmű, hogy tévedés és nem büntetendő.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!