Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Okirathamisítást el lehet...

Okirathamisítást el lehet követni gondatlanságból is?

Figyelt kérdés
Vagyis gyakorlatilag el lehet, ezt látom, na de és jogilag?

2014. jún. 4. 07:35
1 2 3
 21/28 anonim ***** válasza:
A hivatalos személynek kötelező megtenni a feljelentést.
2014. jún. 6. 13:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/28 anonim ***** válasza:

"De ez csak szigorúan erre vonatkozik. Nem lehet tévedésre hivatkozni pld arra, hogy tévedésből adtam el a szomszéd ingatlanját"


Mire?

nézd, ennyi erővel akár egy ingatlan-eladás is történhet tévedésből, hiszen pl elírnak az adásvételin egy helyrajzi számot vagy címet, és így kerül be a Földhivatalhoz, majd aztán a lakó csak azt veszi észre h megy a végrehajtó kilakoltatni, amiért nem hagyja el a lakást. de most nem?

Tehát mire érted azt h "csak szigorúan erre vonatkozik"? Mire??


A szomszéd ingatlanját ... pld. azzal védekezem, hogy nem eladni akartam, csak tévedésből kikértem a szomszéd tulajdoni lapját, és a sajátom helyett tévedésből azt adtam el. Az eljárásban nagyon jól el lehet határolni egymástól a szándékbeli tévedést a tárgybeli tévedéstől és az adminisztrációs hibától. Ha adminisztrációs tévedésből jön a végrehajtó, akkor az már olyan extrém eset amely nagyon ritkán fordulhat elé, és azonnal orvosolható. Fel lehet függeszteni a végrehajtási eljárást, ha ilyen szarvashibát észlelnek. A szándék és a tárgybeli tévedés pedig az, amikor el akarom lopni Pisti biciklijét, és helyette a Józsiét lopom el. Vagy pedig Pisti megkér, hogy toljam már haza a biciklijét, amiről később kiderül, hogy nem az övé, hanem a Józsié. Első esetben lopni akartam, csak eltévesztettem a tárgyat, második esetben segíteni akartam, de megtévesztetek, és ezért tévedésben voltam a szándékot illetően.

2014. jún. 6. 13:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/28 anonim ***** válasza:
+t
2014. jún. 6. 13:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/28 anonim ***** válasza:

Na, az utolsó nagyon jól szemléltette, hogyan is lehet elhatárolni a tényleges tévedést a "kamu" tévedésről.

Erre írtam, hogy az összes körülmény figyelembe vételével lehet állást foglalni, hogy valaki tényleg tévedésben volt.

Tehát mindig az adott eset határozza meg, hogy milyen módon lehet megerősíteni vagy cáfolni az arra való hivatkozást, hogy csak tévedésből történt. Konkrét példán mindig sokkal egyszerűbb elmondani, mi hogy van.

2014. jún. 6. 17:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/28 A kérdező kommentje:

"Az eljárásban nagyon jól el lehet határolni egymástól a szándékbeli tévedést a tárgybeli tévedéstől és az adminisztrációs hibától."


aha, köszi, na ez így nagyon érthető, csak továbbra is nehéznek látom az elhatárolás bizonyítását. oké, hogy az elkövető is tudja, a sértett is tudja, a nyomozók is tudják, na de ... Tehát nagyon logikus, és egyenesen fantasztikus, amit írtál, csak itt az én konkrét gyakorlati példám is, amelyben tutira veszem, hogy az elkövető mindenképp megússza a "tévedés" esetével (főleg hogy még a hatóság is rásegít egy kicsit erre az álláspontra).

De oké, kíváncsi leszek.

2014. jún. 6. 20:35
 26/28 anonim ***** válasza:
Annyit még a "világos" magyarázatomhoz hozzá kell tennem, hogy minden eset más. Elképzelhető, hogy megússza az elkövető. Lehet, hogy egy lelkiismeretlen, vagy túlterhelt, vagy egy szerényebb képességű előadóhoz kerül az ügy, aki nem akar, vagy nem tud érdemben foglalkozni az üggyel. De amit írtam, az az elméleti lehetőségre vonatkozik. Ha valaki alaposan utánajár, az ki tudja deríteni, és el tudja határolni a tévedést a szándékosságtól. A tankönyvek és az élet nem mindig találkoznak.
2014. jún. 7. 07:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/28 anonim ***** válasza:

"Az általad leírt esetben magánokirat-hamisítást követtél el. Egyébként sem értem, hogyan lehet véletlenül írni egy hamis tartalmú ingatlan adás-vételi szerződést, vagy véletlenül írok egy hamis végrendeletet. Ilyen nincs! Egyébként közokiratnál sem tudom elképzelni az alábbit: "


Pl az egyik ismerősöm most vásárolt lakát. Elírták az ügyvédnél a házszámot:-) A meghatározott módon azt ki is javították. Így is el van követve, de ez egyértelmű, hogy tévedés és nem büntetendő.

2014. jún. 9. 00:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/28 A kérdező kommentje:
jó hát így tényleg egyértelmű a szándék, azaz a tévedés és korrektül helyesbítésre került, na de én olyan esetről beszéltem, amikor még a tévedés észrevétele után se került javításra az elírás, ami tehát így nem is annyira elírás a szándékot illetően.
2014. jún. 9. 08:17
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!