Akik korábban a FIDESZ-t szidták a médiatörvények miatt - mondván megszűnt a szólásszabadság -, ehhez mit szólnak?

Ezt a saját gépünkön IP-cím alapján állíthatjuk be, hogy a gyerekünk ne lássa pl. a PORNO weboldalakat!

Ebbe mi az gáz?

Az hogy szólásszabadság. Kicsiben kezdődik a cenzúra. Hitler is először csak nem engedte a zsidókat az egyetemre. Aztán nem engedte kinyitni a boltokat. Aztán kitoloncolta végül megölte őket.

Kicsitől a nagy felé. Csírájában elfojtani. Ismerős?

[link]

Ezt meg olvassátok már el.

Ez a törvény nem tilhat le politikai oldalakat!

Kizárólag gyermekekre káros...stb..stb...

Egy külön független bizottság kell!

-bár megint egy bizottság-

Nem lehet egy jó cél érdekében diktatórikusan kiterjeszkedni oda ahol semmi keresnivaló!

"Amennyiben van lehetőség kalóz vagy az online kalózkodást elősegítő tartalmat feltenni egy oldalra, a weboldalt törvény értelmében be lehet perelni. Ez lehet akár egy olyan apró dolog, mint egy szerzői joggal védett kép közzététele a Facebook-on vagy kalóz-barát információ közlése egy cikk hozzászólásában. Például egy kommentben ehhez a cikkhez, amit éppen olvasol. A legaggasztóbb tényező a törvény homályos és általános megfogalmazása."

Az Egyesült Államokban eddig hittünk abban, hogy a kormánynak nincs joga elvenni tulajdonunkat tisztességes bírósági eljárás nélkül.

A SOPA ezzel szemben felhatalmazná az Egyesült Államok kormányát, hogy kimondja a „halálos ítéletet” egy weboldal felett a bíróság megkerülésével.

A SOPA elfogadása az Internet jelenlegi formájának végét jelentené.

Ha megszűnnek azok az oldalak, melyeken bárki megoszthatja véleményét, mi lenne a világgal, amikor a hatalmon lévő erők már így is minden fronton az igazság elfedésén ügyködnek?

Tényleg kínai mintára akarjuk átalakítani az Internetet Amerikában?

Ebben semmi cenzúra sincs. Gondolom senki nem olvasta el az eredeti okot és hogy miről is szól ez. Csak mindenki valami olyat, hogy jaj a szólásszabadság vége és a hasonló cikkeket, amiben pont a pánik keltés a cél.

Arról szól az egész, hogy aki kéri az olyan tartalmat ami irreleváns azt ne adja ki a kereső. Pl egy adásvételit a házáról. Ha fent van a neten és ez irreleváns tartalom. HA arról van szó, hogy megöltem 3 embert arra nem vonatkozik. És nem az internetről törlik le, hanem csak a keresőmotort állítják át, hogy ezt ne adja ki. Ha valaki konkrét ilyet keres mint egy föld haszonbérleti szerződése, akkor ezt megtalálhatja a földhivatal oldalán is. A keresők ezt nem adják ki mert értelmetlen.

Ez megint arról szól, hogy a hülyéket be lehessen etetni és félelembe tartani.

Ennek pedig semmi köze a fideszes törvényekhez, két külön kategória amit ők művelnek és ez.

Bár valóban kérdések egész sorát veti fel az intézkedés, de:

-nem az internetről töröl egy oldalt, hanem a Gugli találatok közül. Maga az oldal megmarad. Én is lusta vagyok más keresőket használni, de ott van még a Bing is.

-magánszemélyek kérhetik, hogy életük olyan részei, amelyek nem igazán tartoznak a nagyobb nyilvánosságra ne a legelső találat legyen. Cégek, politikusok, közszereplők elvileg nem élhetnek ezzel az eszközzel.

Ami miatt inkább aggódok, hogy a Gugli egyetlen hasonló intézkedése sem volt eddig mentes attól, hogy vastagon visszaéljenek vele, ők pedig képtelenek voltak ezt kordában tartani.

Egyrészt a szólásszabadság mint olyan csak az államra vonatkozik, akinek kötelessége tiszteletben tartani az emberek véleménynyilvánításhoz való jogát.

Egy magáncégre nem vonatkozik, néhány speciális kivételtől eltekintve semmilyen szinten a dolog.

Ez lényegében csak arról szól, hogy a Google támogatásával te mint mezei európai magánszemély cenzúrázhatod az általános keresést mint olyat egyéni elbírálású kérésre, ami a te személyed ellen irányul. Cégként, közszereplőként nem igazán.

A dolog haszna elvileg az lenne, hogy különböző kompromittáló dolgok nem kerülnének ki a múltadból, ami miatt nem szenvedhetsz nem igazán alaposan indokolt hátrányt. Bár önmagával a Google-val nem sokra mennek hisz tucatnyi egyéb keresőmotor létezik, amivel szintén nyomozhatnak utánad, ráadásul csak az uniós tagállamba belőtt gépekről.

Jogelméleti és morálfilozófiai szempontból ( az embertársaink privát szférája az erősebb, vagy az információáramlás szabadsága) érdekes a dolog, gyakorlati jelentősége úgy egyáltalán nincs.