Ha egy rab elszökik, és amíg szökésben van, kiderül hogy ártatlan, akkor mi történik, ha elkapják? Elítélik szökésért?

Tehát akkor elítélik gyilkosságért.

Nem ő követte el, megszökik, szökésben van, kiderül,hogy nem ő követte el, de nyilván visszakerülni nem akar azért amiért megszökött és inkább tovább szökik és mindent megtesz a szökésért.

Én ha megszöknék nem akarnék visszakerülni egy olyan dolog következményeként amit nem én követtem el.

Tehát ha megszöknék és kiderülne hogy nem én voltam akkor bármi áron, de tovább szöknék, mert 10 év gyilkosságért vagy 2 év szökésért?!Hát én egy napra sem mennék vissza.

Mit veszít ha megszökik?Semmit.Mit veszit ha elkapják?Magánzárka, plusz évek, na ezért már ölnék is csak hogy ne kerüljek vissza.

Baromság ez úgy ahogy van.

(Mert ha bekerülsz nyilván nem tudod,hogy valaha kikerülsz e így teljesen megéri szökni pláne ha valóban ártatlan vagy)

U.i: A kedves "ügyvédúrnak": K****ra utálom a romantikus amerikai filmeket(:

"Tehát akkor elítélik gyilkosságért. "

Ha elítélik akkor csinált is valamit.

Nem a középkorban vagyunk, hogy csak úgy lecsuknak valakit.

Aki megölte az anyját egyértelmű, hogy ő volt, de nem csukták le, mert kevés volt a bizonyíték.

Annyira sok minden kell már a bizonyításhoz, hogy túlzás. Pont hogy a bűnözők vannak elengedve, mert sok bizonyíték kell. Akit már lecsuktak az tuti elkövette.

"Az meg, h te droid vagy és ma holnap ha az írott jog előírja, h feküdj le anyáddal és te megteszed az a te bajod. "

Olyan témáról beszélgetünk, ami írott jog nélkül a felvilágosodás óta nem létezik.

Nullum crimen sine lege, azaz olyan nincs, hogy valami bűncselekmény, de az írott jog szerint nem az. Ha így lenne, a mindenkori rezsim azt vágna börtönbe, akit akar. Tehát hogy mi bűncselekmény, azt egyedül az írott jog mondhatja meg (már Drakón törvényeinek is ilyesmi volt a lényege...)

A fogolyszökés pedig bűncselekmény, ahogy az emberölés és az önbíráskodás is. Utóbbi kettő nálunk legalább I. István óta az írott jog szerinti bűncselekmény...

Ez a baj veletek jogászokkal, h agyatok nincs.

Kívülről fújjátok a latin megfelelőjét egyes elveknek, de azon nem gondolkoztok el, hogy tudtommal a jogalkotás témakörnél valami olyasmi is le van írva, hogy a jogszabálynak betarthatónak kell lennie meg a többi.

Tehát, két latin elv felsorolása helyett esetleg el kellene gondolkozni, hogy ideje lenne egy kicsit megreformálni ezt az egészet, mert ha a múltban tevékenykedők is így álltak volna hozzá, akkor ma még mindig jó lenne Mr Csemegi kódexe....

Hopszi.

Szal ez az egész marhaság, hogy az ártatlanul elítélt, szökött rabot ismét elítélik szökés miatt csak azért jött létre, mert kifejezetten szabályozva nincs, az alapelvek alapján jön létre, igazából már analógia határát súrolja.

A mi drága jogászaink meg nem próbálnak meg rajta alakítani, helyette verik a nyálukat a szaros írott jogra.

Mert, mint mondtam, eszük nincs( meg igazából fölösleges ebben a helyzetben, nem a Szökevény c. filmben vagyunk, viszont ezer másik szitu van, mikor nincs megfelelően szabályozva a dolog)).

Mielőtt ilyen hevesen vagdalkozni kezdesz a latin elvekről, legalább nézz utána, ehhez elég egy középsulis törióra. Ne gondold, hogy valaminek, ami évezredek alatt alakult ki, nincs értelme, évezredek alatt mindenki hülye volt, csak Te vagy helikopter.

Mielőtt ez kialakult, nem tudhattad, éppen bűncselekményt követsz-e el. Nem volt kőbe vésve (szó szerint így kezdődött), tehát ha éppen nem tetszett a pofid az ítélkezőnek, biztos, hogy halott voltál. (A büntetési tételek sem voltak ugye leírva sehol...)

Ez mindenkit bosszantott, az emberek (nem a jogászok!) biztonságot akartak, még ha szerinted ez az ész nélküliség jele is. Ezért leírták pontosan, mi az, amit nem szabad, és onnantól mindenki tudta ehhez tartani magát. Aki meg nem tette, nem rinyálhat, hogy de ez nem is kellene, hogy bűncselekmény legyen. Tudta előre, hogy az, megtette, felnőtt ember, vállalja. Ennyi.