Tánczos ártatlan? Az alábbi cikkeket olvassátok el

Van logika a cikkben, és az is érdekes, hogy a nyomozással kapcsolatos összes anyagot 50 évre titkosították.

Előre látom, hogy lesznek ellenérvek, mert ,,azsidókról" fog szólni a ,,zsidózás", szóval előre is kérem az illetőket, hogy tudjanak különbséget tenni egy szekta (haszidok) és a normális zsidók között. Köszi a nem-szektás, nem-elmebeteg zsidók nevében is.

A cikk arról szól, hogy egy olyan zsidó (haszid, bicsérdista, trappista, ahogy tetszik) hagyomány szerint ölték meg, aminek a létét minden mértékadó forrás tagadja. Mégis mire gondoljon az ember a cikket olvasva, ha nem arra, hogy egy antiszemita zagyvaság. Az meg hogy a meg nem nevezett olvasó írta a kilétüket titkolók által szerkesztett kurucinfó számára? Nem mindegy. Kirakták, tehát felvállalták, ami benne le van írva.

A Tánczos ügy persze érdekes, számtalan példa van arra, hogy egy balek akár a nyomozást végzők inkompetens hozzáállása miatt, akár mer tényleg rá akarják kenni, elvisz egy ügyet, még beismerő vallomást is tesz.

De amíg az az alternatíva, hogy egy népes turistacsoport fényes nappal bement egy magánlakásba egy lakótelepen, hogy egy nem létező haszid szertartás szerint kivégezzen egy kislányt.

Bitch, please!

"A Tánczos ügy persze érdekes, számtalan példa van arra, hogy egy balek akár a nyomozást végzők inkompetens hozzáállása miatt, akár mer tényleg rá akarják kenni, elvisz egy ügyet, még beismerő vallomást is tesz."

Ott a pont! Egyetértés.

Csak annyit mondok: Kaiser Ede és Móri gyilkosság...

Ártatlan, de én nem hiszek a vérvádas teóriában sem, hiszen abban is sok a kérdőjel, akárcsak Tánczos bűnösségében.

Eleve ugye mikor szemelték ki pont az áldozatot erre? Egy jó körülmények között élő család jómódú gyereke, aki népszerű is a környezetében. Hiszen ha pl. egy bűnöző család elkanászodott gyerekét kapják el, akkor fel se tűnik sokáig ,hogy nincs meg, mert biztos megint elszökött ahogyan már többször megtette nem is veszik komolyan sokáig sosem kerül elő stb.

Másrészt, mennyi vér kellhet egy ilyen szertartáshoz? Több liter? De azt mégis hogy vitte ki a gyilkos magával feltűnés nélkül. Vagy elég egy fiola is kb. ? De akkor mi lett a többivel? Na meg ugye a vér az már csak olyan, hogy megalvad, és hát nyilván nem a szomszédban kellett használni. Na meg a másik ,hogy miért a lakásában ölték meg az áldozatot ha a vére kellett? Kockázatmentesebb és egyszerűbb lett volna ha elrabolják vagy elcsalják magukkal a helyszínre, vagy bárhová máshova.

Tánczos bűnössége is nagyon gyenge lábakon áll, hiszen kb. 10 perce lett volna egy hidegvérrel elkövetett gyilkosságra, majd a nyomok eltüntetésére és még le is kellett higgadjon ,hogy az egy emelettel feljebb lakó barátja ne vegyen észre rajta semmit. Erre pedig egy profi bérgyilkos se nagyon képes, akinek már rutin a gyilkosság.

De pl. lehetett a gyilkos a egy vadász, az áldozat apja vadász volt és voltak ellenségei a határ is közel van lehettek sötét ügyei pl. csempészés vagy ilyesmi bosszú tehát lehetett az indíték. A szabályos kivéreztetéses torokátvágás pl. erre utal, biztos egy profi lehetett, akinek ez rutin, naponta csinálja, vadász, hentes stb.

Egy elmebajos aki hirtelen felindulásból gyilkol az ilyet biztos nem csinál, precízen egyenes fülltől fülig vágás, nem. Hanem vagy fogja az első kezébe kerülő tárgyat és azzal csépeli pépesre az áldozatát, vagy felkap egy kést ha van és összeszurkálja, erre volt is példa 2009 körül mikor Kecskeméten egy fiatal fiú összeveszett a barátnőjével a lakásuk konyhájában felkapta az asztalról konyhakést és vagy 60x megszúrta ahol csak érte. Vagy egy 80as évekbeli történet mikor a tanyán összeveszett egy gazda a komájával és dühében fogta a vasvillát és vagy 30x belevágta. Nem gondolkodik, nem tervez, nem képes finom mozdulatokra, ilyenkor.