Az minek minősül ha nem állok meg a rendőrnek? Semmi különös nincs, mármint nem vagyok bűnöző se nem köröznek, csak egyszerűen nem állok meg?
Múltkor is 2 db 18 körüli kislány volt a rendőrautóban és ezek akarnak megállítgatni ellenőrizni autókat? naneeee
de okss, hagyjuk, tehát mi van ha én egyszerűen csak teszek rá, nem érdekel?
majd abba hagyják és ennyi? Mert hát valljuk meg, nem igazán nézem ki belőlük, hogy elkezdenek "üldözni" ... ne vicceljünk, hát az első kanyarban összetörik az autót.
De tehát van ilyen Btk § vagy szabsértés?
"ab) menet közben a megkülönböztető fényjelzést használó gépkocsiból, illetve motorkerékpárról ad jelzést, karjának, fehér szegélyű piros tárcsának, piros vagy fehér fényű lámpának fel-le mozgatásával, illetőleg hangszórón vagy a megállásra felhívó szövegű felirattal; "
Rendben! De légy szíves, mutasd már meg, ebben hol van, amiről én beszélek, mert megbolondulok! Sokszor elolvastam és nem találom :-(
Ha meg esetleg mögöttem jön villogva és közben a hátam mögött az autóban ülve mutogat, na már bocsánat, de azt nekem hogyan kellene észre vennem?
A videot megnéztem, de rengeteg szabálytalanságot látok benne, így ez az intézkedés is semmisnek tekintendő. Több ízben is elkövetik a közúti veszélyeztetést (a kamionnal való sávlezárással mindenképpen).
És mi van akkor, ha az autós belemegy? hát király egy megoldás, mondhatom.
(arról most ne is beszéljünk, hogy egyrészt tehát ők maguk képtelenek lettek volna megállítani az autót, másrészt itt nem egy egyszerű megállításról van szó, én nem látok benne se karjelzést se semmit ... A sötétben meg kékfénnyel bárki üldözhet, hogy kiraboljon, teljesen érthető, ha nem áll meg neki a vezető, és próbál menekülni. Nem? Sötétben különösen veszélyes játék ez ...)
Nézd, nyertem én már pert, mert egy szirénázó barom belém jött (nekem volt zöld), aztán azon bukott a dolog végül is, hogy így jogászként rögtön feltűnt a szabálytalanság, hogy nem E-normás kékfényt használtak, azaz azzal nem is vehettek volna részt a közúti forgalomban! Így tehát nemhogy szabálytalanok voltak, de még bűncselekményt is elkövettek, utána indítványoztam az autó forgalomból történő kivonását, hiszen már elnézést, de ha valami nem E-normás, akkor egyáltalán hogy van műszakija? Két közlekedési szakértő is alátámasztott ebben! Nyugodtan villoghat nekem, ha egyszer szabálytalan módon villog ...
Úgyhogy én azóta is mindig megnézem, hogy a mögöttem levő autón milyen villogó / fényhíd van, aztán ha nem okés, akkor nem kell figyelembe venni, egyúttal be is telefonáltam a kapitányságra, hogy egy álrendőrautó akar megállítani de persze nem állok meg neki. Ne aggódj, meghúzták magukat.
válasza:A kérdésedben a "szabályos" szó nem is szerepel. A kérdésed arra irányul, hogy mi történik, ha nem állsz meg.
Ez már a kekeckedés ne továbbja, nem mindegy, hogy integet e az ablakon, vagy rádvillog. Értelmes ember rájön mit akar elhaladni, vagy megállítani. Amennyiben nem vagy ilyen értelmes, megértem, csak ne másokat hibáztass érte. Énse szeretem, ha megbüntetnek, de ok nélkül még soha sem történt, tehát nem a rendőr a hibás.
Ha már itt tartunk szabályos intézkedés:
"4. § (1) A rendőr az intézkedést - ha az a rendőri intézkedés eredményességét nem veszélyezteti - a napszaknak megfelelő köszönéssel, az intézkedés alá vont nemének, életkorának megfelelő megszólítással, ha egyenruhát visel tisztelgéssel, és a tervezett intézkedés megjelölése és célja, valamint neve és azonosító száma közlésével kezdi meg. Az intézkedő rendőr az intézkedés megkezdése előtt - ha az a rendőri intézkedés eredményességét nem veszélyezteti - szolgálati igazolványát vagy azonosító jelvényét is felmutatja."
Életemben nem tisztelgett a rendőr, és nem mondta meg a nevét és azonosítószámát. Ettől független ha jogosan állított meg, akkor válallom a következményt (becsületnek hívják), egyszerűen végzi a munkáját.
Egyetemi éveim alatt dolgoztam pár rendőrrel rendezvényeken, és szomorú voltam, hogy ők KIEMELT bérezéssel kevesebbet kaptak mint én diákként. Alapvetően tiszteletet érdemelnek, akárcsak a pedagógusok, tűzoltók, hogy minimális fizetésért ilyen fontos munkát végeznek. A rendőri hatékonyság nem a rendőrökön, hanem a törvényeken múlik. Nem tudom miért kell az élőfába is belekötni.
Azért ez nem így megy. ha én se tartanám be a munkám szabályait, mert én úgy gondolom, hogy csak felesleges pepecselés, azt hiszem, lenne ott cirkusz.
"nem mindegy, hogy integet e az ablakon, vagy rádvillog"
- abszolút nem mindegy! kekeckedés? hmmm, neked mindegy, milyen diplomát adtak? elvégeztél egy X szakot, aztán utána kaptál egy óvodapedagógusi diplomát, az miért nem jó neked? miért kell mindig kekeckedni?
"Énse szeretem, ha megbüntetnek, de ok nélkül még soha sem történt"
-velem már nem is egyszer, szóval felőlem védheted ezeket, finoman fogalmazva mondjuk úgy, nem éppen a becsületesség mintái
"Ha már itt tartunk szabályos intézkedés:
"4. § (1) A rendőr az intézkedést - ha az a rendőri intézkedés eredményességét nem veszélyezteti - a napszaknak megfelelő köszönéssel, az intézkedés alá vont nemének, életkorának megfelelő megszólítással, ha egyenruhát visel tisztelgéssel, és a tervezett intézkedés megjelölése és célja, valamint neve és azonosító száma közlésével kezdi meg. Az intézkedő rendőr az intézkedés megkezdése előtt - ha az a rendőri intézkedés eredményességét nem veszélyezteti - szolgálati igazolványát vagy azonosító jelvényét is felmutatja." "
-Na ugye. Akkor miről beszélünk? ha ez elmarad, akkor semmis onnantól kezdve az intézkedés(i szándék), de legalábbis szabálytalan!
"egyszerűen végzi a munkáját. "
-erre már írtam. mások is ... csak tudod mégis mintha lennének szabályok. de figyelj! ha ő ezeket mind figyelmen kívül hagyhatja, akkor bárki miért vegye figyelembe pl a kresz-t vagy a Btk-t? azok is csak szabályok ... és mások is egyszerűen csak végzik a dolgukat, ahogyan jónak látják, hát éppenséggel nem a szabályoknak megfelelően, de végzik. és ez így jól van szted?
válasza:Arra próbáltam rávilágítani, hogy a rendszer nem megfelelő. Rendőröknek kiemelt feladatuk van a társadalomban ezért nem kapnak megfelelő fizetést, tehát az megy el úgymond mezei rendőrnek aki egyébként nem túl alkalmas a feladatra. Ez az egyik probléma.
A másik probléma a jogszabályok nem életszerűek, ebből fakad a te problémád is. Maradjunk az általam bemásolt paragrafusnál.
"ha az a rendőri intézkedés eredményességét nem veszélyezteti" Megállít egy autót a rendőr nem tudhatja mi/ki van benne, lehet fegyvert fognak rá stb. Tehát odaáll egy autó mellé, amibe nem lát be 100%os mértékben (úgymond tiszta célpont) amennyiben többen ülnek a gépjárműben fokozottan veszélyeztetett helyzetben vannak, ilyen körülmények közt : napszaknak megfelelő köszönés, az intézkedés alá vont nemének, életkorának megfelelő megszólítás, tisztelgés, és a tervezett intézkedés megjelölése és célja, valamint neve és azonosító száma közlése. Az intézkedő rendőr az intézkedés megkezdése előtt szolgálati igazolványát vagy azonosító jelvényét is felmutatja. Számításaim szerint, körülbelül 55213453627 szor tudják megölni ezalatt az idő alatt.
Átlag embernek hiába mondja el a jogszabályt ami alapján megállították, hiába mondja el az azonosítószámát és nevét, hiszen mondhatna bármit, hiába mutatja meg az igazolványát, hiszen 10/9 ember nem ismeri fel ha hamis.
Szerintem nem a rendőrt kell elmarasztalni, hanem a rendszert.
válasza:"így jogászként "
"De tehát van ilyen Btk § vagy szabsértés?"
Ha nem ismered a Btk-t, akkor add le azt a jogi diplomát.
Persze, igen, lehet kekeckedni a rendőrrel, hogy mi a teljesen szabályos és mi nem. Csak nem biztos, hogy érdemes. Nem annyira hülyék, mint amilyennek képzeled őket. Persze amikor a legapróbb dologért megbüntetnek, akkor majd csak lesel, meg kocsogrendőrözöl itt, hogy dehát... Értelemes ember félmozdulatból is megérti, hogy mit akar a rendőr. Aki hülye, az megérdemli, hogy a rendőr kicsesszen vele, ahogy tud. És nyugi: tud.
ha nem vetted volna észre, pont azért kertem attól, aki állította, hogy van, hogy árulja már el nekem azt a §-t, mivel én ebben dolgozok, és nem tudok ilyenről !
ezt azzal tudnám párhuzamba állítani, hogy persze, oké, nem életszerűek a jogszabályok, és ezért hunyjunk szemet minden felett aztán majd csak lesz valahogy? ugyan ezen párhuzam mentén, az se számít ha szabálytalan módon történik egy bizonyíték beszerzése, ez itt a senki földje, majd csak jó lesz az úgy, ahogy van.
tulképpen minden jó ahogy van, na de akkor az átlag állampolgárban felmerül ám a nagy kérdés!
miért pont neki kell betartania a legapróbb jogszabályt is? ti nem láttok ebben ellentmondást?
utolsó előtti: oké, ez stimm, sajnos így van
"lehet kekeckedni a rendőrrel, hogy mi a teljesen szabályos és mi nem."
tehát ugyan ez áll a mezei állampolgárra is!
miért érdekelje őt, hogy mi a szabályos? rá akkor miért vonatkozik minden, a rendőrre meg mégse? hát hogy van ez, kérem?
válasza:"állampolgárban felmerül ám a nagy kérdés!
miért pont neki kell betartania a legapróbb jogszabályt is?"
Mert ha én nem tartom be, akkor hogy kritizálhatnék bárkit, aki vissza él a közpénzekkel, rabol, gyilkol stb....
válasza:Ezeken a példákon énis fel szoktam háborodni, de nem lehet mit tenni, mindig lesznek ilyenek akik kisebb-nagyobb hatalomtól megrészegülnek, és azt hiszik bármit lehet, de ennek ellenére nem lehet az egész állományt elítélni.
A jog nem tételes normák összessége, hanem az erkölcs minimuma.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!