Magyarországon miért nem írják ki a bűnözők teljes nevét a médiumokban? Miért védik jobban, mint az áldozatot? Miért tartanak vissza lényeges információkat, mint pl. rassz?
"Miért tartanak vissza lényeges információkat, mint pl. rassz?"
Attól, hogy neked lényeges, attól még teljesen érdektelen.
Én sem értem a nyugati hozzáállást, ott például a 911-es hívások felvételeit is le szokta hozni a sajtó. Ahhoz tényleg mi köze bárkinek?
Az elkövető ellen, ha már ismert, akkor büntetőeljárás folyik. Ha kellően súlyos a cselekmény, akkor le is tartóztatják. Nagyságrendekkel rosszabb neki, mint az áldozatnak. Ezért nem értettem sose az ilyen kérdéseket.
# 3:
"Nagyságrendekkel rosszabb neki, mint az áldozatnak."
Hát, ha mondjuk engem valaki megöl, szerintem nekem nagyságrendekkel rosszabb, mint az elkövetőnek. De mondjuk, ha úgy megvernek, hogy hetekig-hónapokig kórházban fekszem, esetleg maradandó sérüléseket okoznak.
Persze ettől függetlenül az áldozatnak semmivel nem lesz jobb, ha a sajtó lehozza, hogy cigány volt-e az illető vagy sem, mert ugye a kérdés lényegében erre irányult.
Amerikában, ahol egy "kicsit" nagyobb hagyománya van a demokráciának, ott bemondják a hírekben az elkövető bőrszínét. A fényképét is kiteszik a körözött személynek.
Nevetséges, hogy Magyarországon max. a ruházatát írhatják le, ha a lakosság segítségét kéri a rendőrség, esély sincs megtalálni így senkit!
"Hát, ha mondjuk engem valaki megöl, szerintem nekem nagyságrendekkel rosszabb, mint az elkövetőnek. "
Jó, így ebben a formában marhaságot írtam.
Van ami rosszabb.
Igazából a miért védik jobban kérdésre reagáltam. Az elkövető, ha elkapták, börtönben van, és a büntetés kiszabására vár. Amitől nem sok védi meg. Aki szerint egy P. József akkora nagy védelem neki, az is túloz.
Amúgy:
1. Amíg köröznek valakit, (akár tettesként, akár tanúként), addig minden releváns információ nyilvános róla. Ha kreol bőrű, az is. A teljes neve, lakhelyez is.
2. Ha elkapták, akkor elkapták. Kell ennél több? Azon kívül, hogy egy ártatlan embert esetleg névvel megrágalmaznak?
"1. Amíg köröznek valakit, (akár tettesként, akár tanúként), addig minden releváns információ nyilvános róla. Ha kreol bőrű, az is. A teljes neve, lakhelyez is."
Ez nem igaz szerintem, mert a hírekben SOHA nem mondják be az elkövető származását. Max. a kép alapján lehet következtetni a bőr színére.
PC itt: Political correctness/Politikai korrektség
Lehet védeni az elkövetőt is nyilván, jogerős ítélet előtt is, után is, de akkor Angliában ez nem szempont? Ott sokkal régebbi hagyománya van a sajtószabadságnak és a demokráciának. Magyarországon ez már szerintem a másik véglet, hogy az elkövetőt védik inkább..
Ott teljesen természetes leírni a nevet, rasszt, stb.
Azért Angliával példálózom, mert ott laktam egy ideig. Ott le merik írni, hogy pakisztáni, stb.
Csak kiragadtam a töménytelen ilyen újságcikkből ezt a 2-őt:
1)
A rassz szalagcímen megnevezve, a cikkben fénykép, több esetben személyes adatok:
Nine Pakistanis jailed for gangrape, child sex abuse in Manchester
2)
Neveket, származást említ a BBC, teljesen természetes módon:
Girl, 10, kept as 'virtual slave' in Eccles cellar
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!