A Ptk. és a Btk. Miért különül el teljesen? A sértettet miért nem kárpótolják egy büntetőeljárás keretében?

7. vagyok. A rendorsegnek nem ez a dolga. A birtokvedelem miatt van egyebkent, mert a birtokosrol feltetelezi a jogrendszer, hogy jogosan birtokol.

Ja hogy az 5.-nek is valaszoljak: miert lenne az buntetes, hogy vissza kell adnod, ami nem a tied? Az allam buntetojogi igenye egyfajta megtorlas, plusz nevelesi celzatu, ill. elkulonitesi celzatu a remenytelenek eseteben. Az allamnak nincs igenye arra, hogy neked visszaadjanak vmit, arra neked van igenyed, amit magadnak kell ervenyesitened. Erzed te is, hogy a buntetes a szo koznapi ertelmeben is valami mast kell jelentsen, mint a jogtalanul birtokolt bizbasz kiadasa.

12-es, akkor ne legyen büntetés, de legyen gyakorlat. Mellesleg de facto büntetés, mert a tisztességtelen módú vagyongyarapodását érintené kedvezőtlenül.

ja amúgy még annyit 12-es, hogy amennyiben az államnak kizárólag egy érdek lebeg a szeme előtt, ami pedig az állam érdeke, az állami mint intézményé, aki pásztorkodik a népességgel, akkor hogy merészeli bárki azt sulykolni, például ilyen jeles nemzeti ünnepeken, hogy az állam az azonos a néppel meg ilyenek. Mert ezek szerint,(és szerintem is) ez nem így van. És akkor az állami ünnepek is az államszervezetnek vagy ennek az államnak nevezett érdeknek fontosak, meg például a nemzeti alaptanterv, és akkor én mint lakos tulajdonképpen miért ne sz*rjak bele ebbe az egészbe hogy az állam milyen érzelmeket támasztva akar engem befolyásolható állapotban tartani. Mivel az állam ezek szerint csak egy intézményrendszer, és semmilyen eszmei tartalma nincs. Filozófia szerint az igazságszolgáltatás úgy jön létre, hogy van két vitás fél, és igénybe vesznek egy rajtuk kívüli pártatlan harmadikat, hogy hozzon döntést az ügyükben, amit így mind a kettő el tud fogadni. Vagyis az igazságszolgáltatás egy moderátor a konfliktusban. A jogrend pedig azt hivatott garantálni hogy előre ki legyenek jelölve azok a határok, amiket átlépve konfliktusok keletkeznek. Vagyis ha engem valaki meglop, az az államot nem károsította meg, tehát akkor az államnak milyen alapon van igénye bármire egy ilyen esetben, azon túl, hogy ad egy szolgáltatást, amiért kérhet egy díjat

De mit szeretnél mégis? Az egész magánjogi rendszerünk a be nem avatkozásra épül, ami hatalmas vívmány a modern jogrendszerek hajnalán. A magán és a köz elkülönítése az egyik legalapvetőbb dolog, amire a szabadságjogaink épülnek. Ami a tied, afelett te rendelkezel és magad dönthetsz róla. Ezzel a joggal - aminek a hasznait élvezed - felelősség is jár.

az, hogy az államnak ne legyen semmilyen igénye, mert az állami igazságszolgáltatás egy moderátor. A sértettnek lehet büntetőjogi és kártérítési igénye.

16-os, te hülye vagy, az egyik kifogásod ellent mond a másiknak. Mellesleg ha te még nem hallottál róla, hogy az állam eszményítve van, akkor te egyszerűen gyengeelméjű vagy. Gondolkozni kéne néha egy kicsit és nem csak perlekedni folyton.