Miért tagadhatja meg büntetőeljárás terheltje a
vallomástételt?
Figyelt kérdés
Miért hagy ki a törvény egy ilyen komoly bizonyítékot? Elvégre a terhelt tudja az igazságot. Ha vallomásra lehetne kényszeríteni eskü alatti igazmondási kötelezettséggel, gyorsabban lehetne megoldani az ügyet, ha pedig kiderülne, hogy hazudik, súlyosítást kapna. Persze a nyilatkozatot a bíróság megfelelő fenntartással kezelné.
2011. nov. 11. 08:35
1/10 Antimod válasza:
Alkotmányos joga tudtommal.
Amúgy hiába kényszeríted vallomástételre, azt mond, amit akar. Esketheted, akkor is.
A vallomásnak így még mindig több értelme van, mert nagyobb a valószínűsége, hogy igazat mond, hiszen nincs rákényszerítve arra, hogy félrevezesse a hatóságokat, ami szintén büntetendő cselekmény.
Nem vagyok rendőr vagy ügyész, laikusként írom.
2011. nov. 11. 08:43
Hasznos számodra ez a válasz?
2/10 dizus válasza:
A törvények szerint közeli hozzátartozódra és magadra nem vagy köteles terhelő vallomást tenni.Ennyi.Vallomásra kényszeríteni szerinted jó dolog?Te vallanál apád vagy gyereked ellen egy büntető ügyben?
2011. nov. 11. 08:46
Hasznos számodra ez a válasz?
3/10 anonim válasza:
Ne idegesítsél már. Akkor térjünk vissza a kényszervallatásra, vagy mi?
Tűzpróba és vízpróba? :P
Egy alkotmányos jogrendszerben teljesen egyértelmű és logikus, hogy terhelt nem kényszeríthető vallomásra, magát és hozzátartozóját senkinek nem KELL vádolnia. Ez alap.
Sőt, a vádlott még "hazudhat" is, csak ne kövessen el vele bűncselekményt. (Pl. rágalmazást vagy hatóság félrevezetését)
2011. nov. 11. 09:03
Hasznos számodra ez a válasz?
4/10 A kérdező kommentje:
63%, a terhelteől volt szó, hozzátartozót nem kéne vádolni.
2011. nov. 11. 09:17
5/10 DannyZuko válasza:
Először is nmagadra és közeli hozzátartozódra, nem vagy köteles terhelő vallomást tenni. Másodszor pedig egy bűntetőeljárásban kérdés, hogy tanu vagy gyanusított vagy. Ha tanu, akkor köteles vagy vallomást tenni, ez benne van a tanu jogai és kötelességeiben. Amenyiben vádlott vagy, úgy a vallomástételt bármikor megtagadhatod. A vádlott nem köteles vallomást tenni semmilyen esetben.
Mert nincs értelme. Ha valaki beismerő vallomást akar tenni az meg ma sem tilos.
2011. nov. 11. 10:43
Hasznos számodra ez a válasz?
8/10 anonim válasza:
"63%, a terhelteől volt szó, hozzátartozót nem kéne vádolni."
Ez önmagában nem zárja ki a hozzátartozó tettestárs vagy felbújtóként való megnevezését. Nem kényszerítheted ezekre.
2011. nov. 11. 10:45
Hasznos számodra ez a válasz?
9/10 anonim válasza:
Azt hiszed, hogy ha a törvény kimondaná, hogy köteles vallomást tenni a terhelt, akkor az az életben is így működne? Nem kényszeríthetsz valakit olyanra amit nem akar, mert akkor az már kényszervallatásnak minősül. Amit a törvény ugyanúgy büntet.
2011. nov. 11. 16:52
Hasznos számodra ez a válasz?
10/10 anonim válasza:
Kérdező ezzel az a baj hogy ha kényszeríted, ne adj isten kínzod akkor a vádlott ill .terhelt azt fogja mondani amit hallani akarsz csakhogy abbahagyd, függetlenül az igazságtartalmától.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: