Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Egyetértesz a halálbüntetéssel...

Egyetértesz a halálbüntetéssel? Miért?

Figyelt kérdés
2012. márc. 25. 11:30
1 2 3 4
 21/31 anonim ***** válasza:

"Ezen kívül lehet hogy az elítélt ártatlan."


Túlnépesedés idején ez nem probléma.

2012. jún. 10. 22:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/31 anonim ***** válasza:

"Ezért az egyetlen értelmes gondolat, hogyan lehet a bűnelkövetést csökkenteni. Mi az a tett, ami csökkenti."



Erre egyedül a halálbüntetés képes. Holtan már kisebb az esélye a bűnelkövetésnek, ha hiszed ha nem.

2012. jún. 10. 22:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/31 anonim ***** válasza:
Nem, mert a gyilkosság nem megoldás. Szerintem a köztörvényes bűnözőket egy szigetre kellene deportálni, ahol felépíthetik saját társadalmukat a saját normáik szerint. Nyilván azokat a bűnelkövetőket, akik brutális bűntettet/bűntetteket követtek el. Hiszen a deviáns magatartás olyan személyiségjegyek miatt alakul ki, amelyek részben genetikai tényezők, részben a szocializáció milyensége okán fejlődnek ki. Így az egyén habár szabad akarattal rendelkezik, a motivációit nem választhatja meg. Így valójában egyfajta előélet szerint irányított szabad akarat határozza meg cselekvéseinket, ezért senki sem felelős a tetteiért. Ugyanakkor egy normakonform, vagy nagyrészt normakonform társadalomban nincs helye bűnözőknek, hiszen bizonyos jól működő társadalmi mechanizmusokat gátolnak. Így csak az lehet a megoldás, hogy azok a bűnözők, akiknél nem jöhet szóba a rehabilitáció egy másik társadalmat alkotnak a saját szabályaik szerint.
2012. jún. 10. 23:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/31 anonim ***** válasza:

Szerintem meg akit elíélnek 20-30 évre, vagy teljes életfogytra, az válasszthatna hogy élete végéig rohad, vagy kap egy injekciót és vége.

Vagy pl ott a Móri mészárlás. Ott is kivégeztek volna egy ártatlan embert.

A magyar igazságügyben a halálbüntetés visszaállítása egyenlő lenne találomra lövöldözéssel. Mert amíg nem bírnak elkapni egy betörőt, nem tudnak rábizonyítani egy bűbnösre a tettet, és rákenik valakire, az azért elég necces.

Ha olyan lenne a jog, hogy 99.9%-os eredménnyel elkapnák a tetteseket, és CSAK A TETTESEKET! nem találomra! Akkor azt lehetne mondani, hogy vissza.

De egyes esetekben, (aki kiírtotta a családját pl) őt egyértelműen el lehetne ítélni halálra.

De szerintem nem kellene visszahozni. Talán ha a testi fenyítést visszahoznák, az elrettentőbb lenne. De nem egy csokiért, meg egy marék cukorkáért, hanem komolyabbakért.

Visszataszítóbb lenne, ha tudná, hogy ha betör valahova, akkor elverhetnék, mint az, hogy lehet kap 1 év felfüggesztettet. Ha elkapják. Lenne egy csomó módszer. A törökök talpverése, a korbácsolás, stb. Szerintem ennek több értelme lenne.

2012. jún. 11. 00:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/31 anonim ***** válasza:
Igen, mert ha a gyilkos életben marad, azzal az áldozat életét degradáljuk le.
2012. jún. 11. 01:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/31 anonim ***** válasza:

Halálbüntetésnél a fő kérdés, hogy a többségi társadalom vagy az ellenző kisebbség (pl bűnelkövetők) véleménye a fontosabb.


Én támogatom a halálbüntetést, mert az előnyei túlmutatnak a hátrányain.


Előnyök:

- Tisztul a társadalom, kevesebb kriminális egyed lesz, jó eséllyel kevesebb bűnelkövetés (aki halott az nem követ el bűnt),

- Kivégzésenként kb 66millió Ft-ot spóról az állam (25 év, havi 220ezres börtönköltséggel),

- Visszatartó ereje miatt is csökkenhet a bűnözés.


Hátrányai:

- Akár ártatlan embert is halálra ítélhetnek, kis hibaszázalék azért létezik,

- Nem biztos, hogy dönthetünk más ember sorsáról,

- A komolyabb bűnelkövetések durvulhatnak, mivel ígyis-úgyis halál az ára.

2012. jún. 11. 07:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/31 anonim ***** válasza:
Ha visszahoznák is, kb csak az ilyen családírtókat, meg a nagyon brutális gyilkosokat ítélnék halálra, ők meg ha ártatlanok, úgy is kihúznák magukat, mert az EU-ban amúgy sincs hallbüntetés, és egy Strassbourg-i figyelmeztetés nem jönne jól a kormánynak, ha írnának az emberi jogok bíróságára.
2012. jún. 11. 09:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/31 anonim válasza:
Egy (sorozat)gyilkos dönthet ember(ek) életéről, de a bíróság már tiszteletben tartja ennek a vadállatnak az élethez való jogát?
2012. jún. 11. 11:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/31 anonim ***** válasza:
Igazad van előző én is ezt próbáltam korábban kifejteni. Nyilván az ártatlanul elítéltek helyzetét meg lehetne annyival könnyíteni, hogy ha nincs közvetlen bizonyíték az elkövetésre vonatkozólag akkor életfogytot kap. A legnagyobb értékünk az élet, ha ettől megfosztanak valakit akkor nem csak őt hanem a családját is tönkreteszik helyrehozhatatlanul. És ezen a szón van hangsúly: HELYREHOZHATATLAN.
2012. jún. 11. 22:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/31 anonim ***** válasza:
Egyébként mindig olyankor kapom fel a vizet amikor az ilyesmivel szembesülök. Nem tudom láttátok e már a battai rémmel készített interjút a Joshiba. Amikor azon viccelődik milyen jó volt megölni azt a két kislányt az erdőbe. Szemmel láthatólag jó kondiba lévő emberke akin nem látszott hogy gyötörné a börtönlét, de azért fenyegetőzik, hogy ha kiengedik válogatás nélkül mészárol! Na egy ilyen ember életben kell hagyni kedves jogvédők?
2012. jún. 11. 22:24
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!