A bírót nem is fogják felelősségre vonni?










Ez egy eset volt. De vajon hány ártatlan ember van még börtönben, akinek nem tárgyalják újra az ügyét, mert már lehetetlen új bizonyítékot előkotorni?
És ha kap is 1 milliárdot, az soha nem fogja visszaadni a 7 évet, 100 milliárd sem.
Hogy a bíróval mi lesz, az innentől lényegtelen.
11/12
Akkor mégis mivel lehet még ezt megmagyarázni,kimagyarázni?
Egy ember életveszélyesen fenyegetve,megverve,kirabolva,zsarolva,majd amikor hajszál hijján agyonverik,akkor megvédi magát.Ennek ellenére 13 évet kap,amiből "szerencsére" 7évet ül le.
Akkor korrupció gyanús??'''





A bírókat én is felelősségre vonnám mert az vicc hogy elfogadta hogy 4-5 nagy darab ember, bűnözői háttérrel azért ment az emberke után mert az , állításuk szerint részegen levette a ruháit és ők "csak vissza akarták neki adni"??? És hogy ezután a panzió tulaja kezdett el rájuk, szegényekre lövöldözni??? Úgy hogy figyelmeztető lövéseket adott le elöször de a fekete seregesek "akkor is vissza akarták adni a ruhákat"???
Ez baromira nem életszerű és í bíróknak élből el kellett volna vetniük ezt a hülyeséget!!
magyarán nem arról beszélünk hogy valami életképes éervek hangzottak el a "meglőttek" részéről hanem hogy ott több tanú is állította hogy fenyegették őket a seregesek és még az indok is idióta volt hogy "csak vissza akarták adni a ruháit"!!
Itt én iszonyat komoly vizsgálatot folytatnék mert itt vagy a bírók inkompetens barmok vagy megfenyegették őket! Előbbi esetben ne ítélkezzen az ilyen többet! Utóbbi esetben meg rugják ki azokat akiknek a feladata a bírók védelme az ilyen bűnszervezetek elleni pereknél!
Én el tudom fogadni a második lehetőséget is mert annyira abszurd az egész ügy de akkor a rendőrségnél,belbiztonságnál kell hogy fejek hulljanak!!!!















sajnos igaza van azoknak, akik a nyomozati szak hibáiban keresik a probléma velejét. Magyarországon a bírók tényleg csak az eléjük tárt bizonyítékok alapján ítélkeznek,sokszor nagyon felületesen (nem véletlen, hogy az ügyészi váderedményesség 90% felett van - magyarul ha bíró elé kerülsz, kevés az esély,hogy megúszod büntetés nélkül).
és igen, a pontatlan, illetve bűnbakot kereső rendőrségi nyomozás (mindegy, mi az igazság, csak találjanak egy vádolható embert - simán lehet úgy csűrni-csavarni pl. a vallomásokat, hogy a potenciális vádlottra nézve rossz legyen) és az ügyek ügyészek általi kiforgatása simán eredményezhet fals, koholt vádakat és ártatalnok elítélését.
16/18
Mégis mi lófa@lehetett a nyomozati anyagban?Több hülye rendőr,téves,egészen másképp feltárt fogalmazása, ami valószínüleg elinditotta az egész lavinát.Sajnos tapasztalatból mondom.Tanú voltam egy elég komoly ügyben,és a rendőr amit legépelt,nyomokban SEM hasonlitott arra,amit én ott elmondtam neki.Ennek ellenére AZ került a bíró elé,két év múlva.
Ebben az esetben ugyan mit tartalmazhatott a nyomozati anyag?Kitudja? Mert ha a valós tényeket,akkor ez az ember nem jut börtönbe.





Ja és ami undorító hogy az ügyészség még most is ragaszkodik a 13 éves büntetéshez!!
Nem lehetett volna ennyit szivatni ezt az embert ha az ügyészség nem akarja!!
Ott sem ártana egy nagytakarítás!
És ennyit ért a bűn elleni harc az mszp-s időkben és most is! láthatóan az ügyészség most sem változott semmit!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!