Miért nem perelte még be senki az artisjust? (Vagy miért nem nyert még senki ellene? )

Ez két éve történt.A munkahelyemen felújitásba kezdett a tulajdonos,ami elhúzodott.Elötte bejelentette,hogy az üzlet zárva lesz ettől-eddig, így természetesen a zenegép sem fog működni.Vissza is igazolták,hogy rendben.Majd pár hónapra rá 40.000 Ft-os tartozásról kaptunk felszólitást,arra az időszakra amikor zárva voltunk.Ezek nem tágitottak,hiába mondtuk,mutattuk a papirt.Végül az APEH-on keresztül tudtuk bebizonyitani,hogy egy fillér sem jár nekik.Az APEH igazolta le,hogy az adott időben az üzlet zárva volt,és nem is üzemelt.

Bátyám üzemeltetett egy Pubot. Saját zenét játszott. Természetesen ezt is be kellett volna jelentenie, de ezt elmulasztotta. Semmi gond. Az artis jött és birságolt. Nem tudta egybe befizetni, kérte a részletet amit nem kapott meg és közben már a Pubot is bezárta, működési engedélyt is leadta. Bíróságra is került az ügy. Feljelentették, mert nem fizetett. Időközben kivette valaki a helyiséget, szintén vendéglátás volt és természetesen ő sem jelentett. Egyszer csak jött egy csekk még egy bírságról, de már azután, hogy bátyám bérelte a boltot, de neki jött a csekk. Bátyám nem fizetett, mert világosan megmondta, hogy egybe nem tudja kifizetni (kb 30000Ft-ról volt szó öt éve). Természetesen a rá eső részt kifizeti és el is ismerte, hogy nem jelentette be, de ne kelljen a másikét is fizetni. Fellebbezések voltak. Bizonyította, hogy mettől meddig volt a bolt az ő bérletében. Végül odáig fajult a dolog, hogy még a bátyámra eső bírságot sem kellett kifizetni. Alperes volt, ügyvédje nem volt, végig magát védte. A tárgyalás alatt fordult a kocka, mert már az artisjujst lett falhoz állítva, hogy bizonyítsa be, miért is kell arra az időszakra fizetnie amikor már nem is ő volt a bérlő. Így el is tekintettek mindentől. Ilyen is van...

http://www.youtube.com/watch?v=bTyrQ7z2XrU