Itt miért írnak bosszút mikor a valós inditék az lehetet hogy a további verések elmaradjanak? Vagyis ráíllik az önvédelem hisz csak így volt esélye. Vagy a folyamatos verések esetén a jog külön tárgyalja veréseket valahányszor új lesz a

" [link]

A nő az üldözéssel ártatlanok életét veszélyeztette. És ez alól a kúria azért menthette fel, mert -egyszerűen fogalmazva- az események hatására nem volt beszámítható állapotban.

"nem kérhető számon Katona Andreán, hogy nem mérlegelte: felfokozott idegállapotban képes-e követni egy motort, megvan-e a lélekjelenléte, a technikai tudása ahhoz, hogy se magának, se másnak ne okozzon sérülést eközben."

"itt miért írnak bosszút mikor a valós inditék az lehetet hogy a további verések elmaradjanak? Vagyis ráíllik az önvédelem.."

Azért kérdező, mert ez bosszú volt... és nem más.

Elmondtuk már párszor, hogy önvédelem nincs a magyar jogban, JOGOS VÉDELEM van.

Az pedig csak KÖZVETLEN és JOGTALAN TÁMADÁS, vagy ennek a KÖZVETLEN FENYEGETETTSÉGE esetén áll fenn.

Simek Kitty az alvó apját lőtte fejbe.

Qurvára sehol nem volt KÖZVETLEN TÁMADÁS VAGY ANNAK A FENYEGETETTSÉGE.

25 - 26 - os!

Akkor nem tudjátok mi a KÖZVETLEN támadás vagy azzal való fenyegetés!

"az is a baj a bíró védett helyzetben van jó családból és úgy ítélkezik hogy fogalma sincs milyen érzés ha megütik, milyen érzés ha rendszeres a verés és folyamatosan retteg a következő veréstől"

De. tudja.

Egy büntetőbíróban van épp elég empátia ami szükséges a döntéshez.