Ebből a videóból megáll a jogos önvédelem? Minden véleményírás érdekel a videóval kapcsolatban én viszont nem tudom hogy itt ki kezdte és az számít e. Érdekel ha engem támadtak volna és ennyi videó állna a bíróság rendelkezésre akkor felmentene?

“ De akkor jól értem hogy akkor a bíróságnak ez esetben is van egy személyes mérlegelési hatásköre csak a videó alapján?”

Minden esetben van személyes mérlegelési hatásköre.

Nem egyszeri, sőt nem is ritka eset, hogy a másodfokú és az elsőfokú bíróság teljesen másként látja az esetet. Előfordul simán, hogy még csak a bűncselekményben sem értenek egyet, hogy mi valósult meg. Mert emberek ők is.

Nézz meg “minket” egyszerű embereket.

A korábbi válaszoló szerint, hogyha megtámadnak, falhoz szorítanak és fenyegetnek, te pedig ebből egyszerűen menekülsz, az simán lehet szándékosság. Szerintem még csak gondatlanság sem áll meg, más emberek vagyunk, másként látjuk. A bíróságra ugyan ez igaz. Nyilván jogi keretek között működik, de ugyan úgy emberek dolgozok ott is.

“ Egy jó a kérdés az hogy mit tettem az eset után mert mi mást tennék ott mint állok és várok döbbenten...”

Ez sem egyértelmű. Mert van aki azonnal elszalad a francba. Van aki lesokkol és döbbenten áll.

Nem rég volt egy garázdaság-testi sértés sztori.

Páran összeverekedtek, kiütöttek egy embert. Az elkövetők azonnal kapcsoltak, mentőt hivtak, amit tudtak segítettek. Hiába ők ütötték ki.

Nyilván a metró speciális eset, de mondjuk ugyan ez autóval. Kiesik az ember egy 100%ban ugyan ilyen szituációban az autó elé. Figyelembe lesz véve, hogy elmenekültél a helyszínről, vagy pedig ott maradtál, azonnal hívtad a hatóságot, megpróbáltál tőled telhető módon segítséget nyújtani. Nagyon nagyon más lesz ezeknek a függvényében maga a cselekmény megítélése.

“ Hát mondjuk én itt úgy vélekednék hogy ennek annyi itt már nincsen segítség”

Egyébként még ez sem jó hozzáállás.

Például nézd meg a különbséget.

Megtörténik, állsz mint a franc, na hát ennek annyi ez van.

Vagy mondjuk legyen ez a 3. Metró helyszíne. Ehelyett, azonnal oda szaladt a peron vészkapcsolóhoz, hogy minél többet tegyél.

Most nyilván ezt is lehetetlen megítélni, de az esés sem feltétlen 100% halál.

A peron alatt van erre kialakított “perem”. Ha beesel, nem tudsz kimászni oda elbújva semmi bajod. Nyilván, a videón erre kevés az esély, de neked ott az a lényeg, hogy mindent megtegyél, nem az, hogy na hát ennek már mindegy.

Miért állna itt meg a gondatlanságból elkövetett emberölés?

Mit látunk a videón (feltételezve, hogy tényleg jogtalan támadás történik)?

1) Támadó a védekezőt ruházatánál megfogva az oszlopnak nyomja, ütéssel fenyegeti.

2) Védekező kilép balra (a vágánytól el), eközben 1 alkalommal arcon üti a támadót.

3) Támadó ettől megtántorodik, védekező ruházatát továbbra is szorítva, ezzel nagyobb tesstömegénél fogva önkéntelenül a vágány felé húzza a védekezőt.

4) Védekező még egy alkalommal arcon üti a támadót, aki ennek hatására elengedi a ruházatát.

5) Támadó lendületénél fogva a vágányra esik.

6) Kb. 2 másodperccel később elhalad ezen a ponton egy jármű (feltételezzük, hogy elgázolja a támadót, aki az élettel összeegyeztethetetlen sérüléseket szenved és azonnal meghal).

A gondatlan emberölés megállapításához az kell, hogy legyen legalább egy pont, ahol a védekezőtől elvárható, hogy felismerje, hogy a magatartása a támadó halálához vezethet és rendelkezésére áll enyhébb módszer is a támadás elhárítására. Mik lennének ezek?