Ebből a videóból megáll a jogos önvédelem? Minden véleményírás érdekel a videóval kapcsolatban én viszont nem tudom hogy itt ki kezdte és az számít e. Érdekel ha engem támadtak volna és ennyi videó állna a bíróság rendelkezésre akkor felmentene?

“ Érdekel ha engem támadtak volna és ennyi videó állna a bíróság rendelkezésre akkor felmentene?”

Erre lehetetlen válaszolni.

A bírói ítéletek hiába jogszabály mentén történnek, akkor is különböznek. Emberek hozzák meg, teljesen más emberek. Ezért lehet az, hogy valakit először elítélnek, aztán felmentenek. Vagy, hogy másodfokon jóval súlyosabb büntetést kap. Mert minden bíró másképp látja.

Nyilván, ha csak a videót elemezzük, akkor két férfi játszik rajta szerepet. Az egyik jóval nagyobb termettel rendelkezik a másikhoz képest, ezt használva falhoz szorítja őt, fizikai erőszakot alkalmaz rajta és már bántalmazást helyez kilátásba.

A kisebb termetű, alacsonyabb férfi jogosan számíthat ebben a helyzetben, hogy őt megfogják támadni, bántalmazni fogják.

“ jogos védelemmel fellépni kizárólag jogtalan támadás, illetve közvetlenül fenyegető jogtalan támadás esetén, a jogtalan támadóval szemben lehet. A védekezést minden esetben jogtalan támadás, vagy jogtalan támadással fenyegetés, (közvetlen fenyegetés) előzi meg.”

Itt ugye már legalább a jogtalan támadással fenyegetés ( csak a videó alapján) biztos, hogy megvalósul. De véleményem szerint már a falhoz szorítás is egy jogtalan támadás.

Nyilván, szögezzük le, minden amit írtam és irok csak a videó alapján.

Egy bírósági ítéletet nem tudok megtippelni ebben az esetben. Mert nyilván, a bíróság vizsgálja, mi okozta ezt a szituációt és mi történt utána. Minden egyes mozzanatot fel kell deríteni ilyenkor.

Ha az alacsonyabb “védelmi helyzetben” levő személyt már 20 perce üldözte, abuzálta a másik férfi, akkor jobb esélyekkel indul, mintha kiderül ő egy bűncselekmény elkövetője a másik pedig csak vissza akarja tartani a hatóság kiérkezéséig.

Az én véleményem, hogy tud lenni ez a helyzet jogos védelem, és egyértelműen tud lenni egyáltalán nem. Szerintem nem lehet biztosra megválaszolni ennyiből.

Kétlem. Illetve jogos önvédelem továbbra sem létezik a jogban, legfeljebb jogos védelem. Mivel a videóban haláleset is történt, és ezt szemlátomást csak szóváltás előzte meg, így kizárt, hogy ne ítélnék el az elkövetőt. Tessék, olvasgass és akár ennél többet is:

[link]

“ Létezik ám olyan büntetőjogi kategória is, hogy gondatlanságból elkövetett emberölés. A videó alapján ez áll meg egy bíróság előtt”

Szerintem esetleg egy halált okozó testi sértés.

“ A különbség a kettő között az elkövető szándéka tekintetében áll fenn. Emberölésnek csak az a cselekmény minősül, ahol az elkövető tudata átfogja a sértett halálának bekövetkezését (kísérlet esetében ennek lehetőségét) és erre az akarata is kiterjed ”

Szerintem a videó alapján egyáltalán nem egyértelmű, hogy akarata kiterjed arra, hogy a másik meghaljon.

Hiszen, falhoz van szorítva, az ő akarta a kiszabadulásra terjed ki, egyáltalán nem arra, hogy a másikat megölje.

“ Akkor engem az érdekel ha csak ez a videó áll a bíróság rendelkezésére.”

Nekem továbbra is az a véleményem, hogy lehetetlen erre válaszolni. Azért vannak ma bíróságok, hogy minden egyes ügyben mindent megvizsgáljanak.

Értem, hogy az esetről van egy nagyon rövid felvétel, de akkor sem “csak ennyi” van.

A bíróság mérlegelni fogja, a teljesség igénye nélkül:

-a te elmondásod. Simán beszélhetsz magad mellett, magad ellen.

-az ügyvéded elmondását. Lehet egy profi ügyvéded aki simán kimos, meg lehet egy olyan aki csak azért van ott, hogy a jogaid ne sérüljenek

-Tanúk elmondásai

-Te előzményéleted

-Elhunyt előzmény élete.

-te viselkedésed, cselekményei. Mit tettél az ütés előtt, mit tettél az után, hogy beesett a metró elé.

És tényleg lehetne még sorolni.

Értsd meg, nem lehet erre válaszolni. Lehet a rendőrség talál 3 tanút aki mindenki azt mondja, hogy folyamatosan támadott téged, nem hagyott békén, stb stb

Lehet a rendőrség összesen 2 tanút talál, akik egyetemben azt mondják, hogy hát annyit láttak, hogy veszekedtek, olyan adok-kapoknak tűnt.

Nem lehet megválaszolni, mert minden egyes cselekményben végtelen változó van.

“ Tehát engem az érdekelne hogy mondjuk én vagyok ebben a helyzetben semmit nem követtem el és megijedek és menekülni akarok és ez lesz a vége és csak ennyi videó áll a rendelkezésre.”

Ha te tényleg semmit nem követtél el, és egy férfi jogtalan megtámad megillet téged a jogos védelmi helyzet. Azzal, hogy a falhoz szorít és bántalmaz téged te nyugodtan védekezhetsz.

Az elhunyt halálának bekövetkezésének ok okozati összefüggését a legelejétől, onnantól vizsgálják hogy jogtalanul megtámadott téged. Te erre jogosan védekeztél.

Nem megállapító szerintem itt most rögtön, de egy jó ügyvéddel ki lehet harcolni a jogos védelmet.

Ez egy körülmény, de attól még meghalt valaki.

[link]

Nyilván ilyen esetben a bíróság a körülmények tekintetében (pl rendezett, büntetlen előélet) a magyar jogszabályok szerint kiszabhat felfüggesztett börtönbüntetést is. Bár maga a videó egy elég érdekes eset, ránthatta volna a másik irányba is, így akár rá lehet kenni a szándékosságot is, azért pedig már nem felfüggesztett jár, hanem 5-15 év a börtönben.