Erre a Mercitörő egyetemistára ráterhelik az okozott kárt vagy ilyenkor mi az eljárás?

a gyárlátogatáskor aláîrta, hogy milyen szabályokat fog követni, többek között azt is, hogy nem megy olyan területre, ahová nem a kísérő viszi ill a károkozásról is van passzus benne

A kocsik meg egy autógyárban kulcsostól vannak tárolva, mivel ellenkező esetben sose lenne meg a kulcs

A “gyerek” 28 éves és egyetemista, szóval feltételezhetően tud szöveget értelmezni és tisztában kellene lennie vele, hogy nem szabad olyan autót vezetnie, aminek az elvételére nem kapott engedélyt

Egy ilyen kategóriás kocsinál nem a kasztni kerül negyven millába.

Hogy az a motor és váltó kombó, a belső, az ülések, kormánymű, futómű beépítésre kerül egy másik kasztniba, ha az alváz tényleg megzakkant, arra nézve nekem kétségem nincs.

Hoppá:

[link]

15)

Amellett, hogy nem vitatom, hogy ennek nem kellett volna megtörténnie. Én jártam abban a gyárban. Kb senki nem mászkál az udvaron, kocsikat vezetnek onnan kb 2-en. A gyártósor vége az udvarra nyílik, a gyártósor végén tuti járt a gyárlátogatós csoport. Onnan az említett rework parkoló nagyjából 150 méter. A srácon láthatósági mellénynek kellett lennie, mert az kötelező a látogatóknak, a dolgozókon is van. A mérnökök simán kisétálnak abba a rework parkolóba vagy a technikus, aki javítani viszi a kocsit, tehát egy ott mászkáló ember egyáltalán nem gyanús. Az se gyanús, ha elhajt onnan egy kocsival, a tesztpálya is elég világos első blikkre is merre van. Szóval a sztori idáig egyáltalán nem gyanús.

Nem vagyok Mercis dolgozó, de beszállítójuknál voltam minőségügyes mérnök, jártam párszor abban a parkolóban (heti 1x tuti egy fél évnyi periódusban), nyilván az ottani kontaktommal. 1x ha találkoztunk ott másik emberrel.

A sorompó egy érdekes kérdés. Sose jártam azon a részén az üzemnek, de erős tippem, hogy nyitva lehetett.

“Egy ilyen kategóriás kocsinál nem a kasztni kerül negyven millába.

Hogy az a motor és váltó kombó, a belső, az ülések, kormánymű, futómű beépítésre kerül egy másik kasztniba, ha az alváz tényleg megzakkant, arra nézve nekem kétségem nincs“

Ezek jó részét egy borulásos baleset után nem lehet felhasználni és te se szeretnél az új autódban balesetes bontott alkatrészeket látni.

Nyilván a valós kár az önköltséges ár, meg a bontási költség, de azt nem fogják nyilvánosságra hozni, mert a kocsitulajok jól felhúznák magukat, hogy a mercijük sem szignifikánsan drágább önköltségen, mint a szomszéd suzukija.

#15

A cikk írójának amúgy el lehetne magyarázni hogy a "több sebből vérzik a sztori" címmel azt sugallja hogy valótlanságokat állít a rendőrség vagy a gyár a történtekről, pedig hát nincs benne semmi hihetetlen, legfeljebb csak példa nélkülinek lehet nevezni a történteket. Meg az is marhaság hogy "bukta a diplomáját" a diák, hiszen nem az egyetemnek okozta a kárt, úgyhogy valószínűtlen hogy ezért kirugnák.

Ha jogász hallgató, akkor kirugják. Egyébként valóban nem, hiszen a dolognak semmi köze az egyetemhez.

A rendőrség 40-50 milliós kárról beszélt, ami egy 40 millánál olcsóbb modellnél nehezen értelmezhető.

Tény, hogy voltak a cikkben görbületek, de a fő mondanivaló, miszerint a gyár is okolható a történtekért, az áll.