A mai jogszabályok szerint hogyha egy kutya ami nagy és veszélyes beássa magát a kerítésem alatt a kertemben és megpróbálja megtámadni valamelyik családtagomat vagy megölni az állataimat, akkor lelőhetem?

Íjpuska meg lemérgezés... gratulálok.

Mennyivel egyszerűbb és logikusabb lenne szólni a helyi jegyzőnek (jogilag az ő hatásköre), illetve az illetékes gyepmesteri teleknek- ha valóban gazdátlan a kutya. De mondjuk ők tudnak chipet is olvasni, és akkor kiderül.

Kérdező!

Az állat - jogtalan - támadása a mi jogunkban végszükség és NEM JOGOS VÉDELEM!

Következésképp a jogos védelem "elpusztítási szabálya" itt nem alkalmazható (megjegyzem a jogos védelemnél is csak szigorú törvényi feltételek mellett lehet ilyen).

A kutya elpusztítása esetén az elhárító magatartás arányossága központi kérdés lesz.

Ha pedig ezt túllépted, akkor vizsgálják, hogy ez neked mennyiben felróható.

Az állat akkor támad, ha veszélybe érzi magát vagy - tudatosan vagy anélkül, de - kiprovokálod a támadást.

Szóval csak úgy, egy kutya sem fog megtámadni.

Emberként, egy kutya támadásával szemben nem éppen az legoptimálisabb védekezési mód, hogy rögtön lelövöd.

Számtalan más módon is ártalmatlanná lehet tenni egy kutyát.

Engem is támadott meg kutya, méghozzá több is, lovaglás közben és el tudtam zavarni őket, nem kellett megölnöm egyik kutyát sem.

DE - ahogy a gondolkodásodra az írásodból következtetni lehet - inkább te vagy veszélyes és nem egy kutya.

"Emberként, egy kutya támadásával szemben nem éppen az legoptimálisabb védekezési mód, hogy rögtön lelövöd."

Már megbocsáss, de ha egy nagytestű kutya meg akar támadni, te pedig le tudod lőni, akkor a logikus lépés az állat lelövése.

Persze megpróbálhatod más módon is elijeszteni, de az a "talán bejön" kategória. Ha nem jön be, akkor viszont nagyon megszívtad. Ha a testi épségedet véded egy álattal szemben, akkor a lehetőségeidhez mérten leghatékonyabb elhárítást kell választani, ha ez a lövés, akkor a lövés.

"Két szomszéddal odébb ez a kutya ami egyébként senkijé, beásta magát a szomszéd kerítése alatt a kertjébe"

Hát én ezt úgy értelmezem hogy ez egy KÓBOR kutya aki a kettővel arrébb lévő ház kertjébe ásta be magát. De persze félreérthető, elég hülyén fogalmazott a kérdező. Viszont ha tudná ki a tulaja akkor szerintem nem így tette volna fel a kérdést mert akkor van ki ellen lépéseket tenni..

Azért kellene a kérdezőnek normális keritest csinálni mert most ez a kutya, de legközelebb majd egy másik, vagy egy vadállat, vagy egy betörő stb. De persze gyilkolászni egyszerűbb, olcsóbb és élvezetesebb, ugye?