Ha valaki feljelentenek, nemi erőszakért/gyilkosságért, egy konkrét személyt akkor a rendőrség ki mehet hozzá beszélni vele azelőtt, hogy legalább egy enyhébb tárgyi bizonyítékot találtak volna?

“ Ignored”

Emberünk újabb vitat vesztett, mert hatalmas sületlenséget beszélt. Az előállítás nem lehet ismert helyről és a személyi szabadságot korlátozó rendőri intézkedés az kényszer intézkedés 😂😂 mennyi mókás marhaság 😂 imádom, egyébként pár ital után milyen jókat kacagnék ezeken amiket össze hordassz.

“ max egy kihallgatás lenne indokolt de milyen jogon adnak ki körözést valakire?”

Ezért adjak ki a körözését. Mivel kihallgatása szükséges és nem találják.

“ Ahhoz nem kéne szökésben lennie?”

Nem. Kepzeld el még tanúkat is körözhetnek, ha nincsenek meg.

Lehet tök más helyen él, nem tudják sehol megtalálni.

“ Bárki megvádolhat bármikor bárkit tehát ez alapján nem lehetnek ilyen szélsőséges intézkedések indokoltak.”

Ezért van a rágalmazás, hatóság félre vezetése, hamis vád, hogy ez ne történjen. Ha téged hamisan vádolnak és sérelem ér, polgári peres úton tudsz kártérítést is követelni.

“ Ezért ez nagyon beteg, hogy mindez egyetlen állítás alapján megtörténhet mert bárki bármikor állíthat bármit.”

Jogilag értem amit mondassz. Viszont azért ha utána nézel, nem nagyon találsz olyat, hogy valakit köröztek, és kamu volt, hogy ő a gyilkos. Rettentő nagy számok többségében bizonyítást nyert, hogy ő az elkövető, ezért használják ezt a gyakorlatot. Ha mindenki baszná át a hatóságot hamis váddal, akkor nem lenne.

#31-nek:

Mi ez a bizonygatási kényszer?

Fejezd be.

“ Mi ez a bizonygatási kényszer?”

Ez nem bizonygatási kényszer.

Engem nagyon nagyon érdekel az, hogy te mi alapján állítasz valamit.

Látod, tök jól felhívtad a figyelmem, rohadt rosszul emlékszem, nem személyes, hanem személyi. El is ismertem azonnal, örülök is annak, hogy kijavítottál.

Én nem gondolnám, hogy te hazudsz. És azt sem gondolnám, hogy hasra ütés szerűen kitalálsz dolgokat. Ezért vagyok kiváncsi arra, hogy amiket állítasz azokat honnan szeded? Mert ismétlem, nem gondolnám, hogy poénból hazudsz, mert direkt félre akarnád vezetni a kérdezőt.

De az a baj, hogy állítasz valamit, amit én nem ugyan úgy tudok, ezért lesz egy beszélgetés, vita köztünk. Majd te a következő válaszodban nem lesöpröd az érveim, nem hozol forrást, nem hivatkozod meg amit mondasz, hanem egyszerűen másról beszélsz.

Ilyen kijelentéseid:

“ Előállítást csak olyan személlyel szemben lehet eszközölni, akinek a tartózkodási helye ismeretlen”

Hoztam neked hivatalos közlést és még rengeteg tudok hozni, ami ennek az ellenkezőjét állítja. Valamint ezt én leírva sem találtam meg sehol.

De biztos, hogy oka van, hogy te ezt mondod. De akkor miért nem mondod meg, melyik jogszabály, vagy mi írja ezt le? Nem teszed meg.

Következő állítás:

“ személyi szabadságot korlátozó intézkedés, mégis mi a faxom? KÉNYSZERINTÉZKEDÉS.”

Ezt is, ha ez így van, tök egyszerűen alá tudod támasztani, hiszen ezekről jogszabályok hivatkoznak. Én a személyi szabadságot korlátozó intézkedéseket a Rendőrségi törvényben találom fel. Ott vannak leírva mik azok. A kényszerintézkedések teljesen más jogszabályban vannak. De megint, nem gondolnám, hogy hazudsz. Miért nem másolod be, hogy hol sorolja a rendőrség által foganatosított személyi szabadságot korlátozó intézkedést kényszerintézkedésnek?

Következő állítás:

“ járőr bármiféle NYOMOZATI cselekményt végezhet. Mert a kérdezősködés már az!”

Ez megint..szerinted egy járőr nem kérdezősködhet? Hát pontosan tudod, túlnyomó részben ő az, aki először kiér, legalapvetőbb dolog, hogy kérdezősködik, információt gyűjt.

Én tényleg, csak tök szívesen olvasnék tőled érdemi választ. Hogy az állításaidon elindult vitába érdemben beszélsz, nem csak kisgyerek módjára hisztizel, hogy a másik buta. És minden kérdésnél ezt csinálod. Állítasz valamit, többen állítjuk, hivatkozzuk az ellentetjét, és nem foglalkozol vele, hanem ne haragudj, de pics*gsz.

#33-nak:

Te maradj meg szépen a parasztvakító, okoskodó, kb:16 éves szinteden, az érdemi melót pedig hagyd a felnőttekre.

Annyira fogalmad sincs a jogértelmezésről, hogy az már "fáj". Azért nem válaszolok, mert képtelen vagyok a te szintedre ereszkedni. Ahhoz h'lyét kellene játszanom, és olyasmikről "beszélgetni", amikről ALAPBÓL tudom hogy faxság.

Hát én megpróbáltam érdemi vitát folytatni, de ugye azt csak értelmiségi emberrel lehet. Legyen szép napod, egy újabb vesztes vita után.

Hosszú a lista már nagyon, sokszor el is felejtem mennyi butaságot mondtál már.

Pffff.

Érdemi vitát csak ÉRTELMISÉGI EMBERREL lehet, vagyis azt is állítod, hogy te értelmiségi vagy. Egy értelmiségi SOHA nem hivalkodna ezzel.

És maga a kijelentésed is hatványozott ostobaság, előítélet, korlátoltság.

Érdemi vitát csak INTELLIGENS emberrel lehet folytatni, aminek semmi köze az iskolázottsághoz. 8 osztállyal is lehet 140-es intelligencia-hányadosod, és diplomásként is lehetsz egy káposzta szintjén.

Megjegyzem még, hogy részben pontosan azért nem reagálok már, mert vitatkozni csak az ostobák szokása.

Én ÉRVELNI szoktam, te vitatkozni.

Esküszöm utolsó válaszom, ezt bármire megfogadom, de most nagyon jót kacagtam.

“mert vitatkozni csak az ostobák szokása.”

Ugye tudod, hogy tudósok, orvosok, jogászok, politikusok, szakértők és sorolhatnám kik is szoktak vitatkozni. Létezik tudományos, szakmai, jogi, stb stb vita. Ha nem értünk egyet valamiben, különböző dolgokat ütköztetünk, az egy vita. Tudom, hogy nálad a vita, az az óvodások szintjén zajló dolog, de vitát még a világ legelismertebb koponyái is folytatnak.

“ Én ÉRVELNI szoktam, te vitatkozni”

Itt még pont soha egyszer sem sikerült érvelned, csak azzal, hogy “én önjelölt ügyvéd, jogtudós vagyok, amit én mondok az úgy van” de biztos gyakran érvelsz😂😂

Tudom, a rendőrségi személyi szabadságot korlátozó intézkedés az kényszer intézkedés.

A jogszabály mást mond? Nem baj. Mr. Jogtudós állítja, így igaza van!!!!

Mondjuk sokat elmond, hogy állításod szerint te magadat védted aztán az életed egy részét börtönben töltötted.

😂😂 na Jolvan, kedves Dk-s. Várom a következő kérdést, ahol hasonlóan földbe lehet tiporni és érdemi vita, érvek helyett hisztizhetsz. Lehet ide hívom majd az unokahúgom, írni még nem tud de vele esetleg fel tudod venni a kesztyűt. Bár emojikat használva is lepipál lehet.