Szexuális visszaélés - Osváth Zsoltot miért jelentették fel, ha egyszer eleve arról van szó, hogy 16 évessel volt szexuális kapcsolata?

#31 Ezért még felfüggesztettet sem kapna, ha bizonyítják is szerintem...Fura lenne.

Lehet el is évült.

Amúgy valahol érthető mindkét oldal, nem is lehet igazságot tenni.

Logikátlan, hogy 14 évesen szexelhet bárkivel, de egy meztelen kép róla bűncselekmény.

Másrészt viszont a szex ott és akkor van...Ha vége a kapcsolatnak, többet nem kell szexelnie az illetővel, de a fotója továbbra is nála van, azt pedig nem lehet megoldani, hogy csak addig birtokolhassa, amíg ezt a másik engedi.

Úgyhogy valóban kacifántos dolog, mely egyszerre logikus és nem logikus. Nem tudom mi lenne a megoldás. Valószínűleg szimplán az a bírósági gyakorlat, hogy ilyen esetnen azért senkit nem zárnak börtönbe.

Egyenlőre úgy néz ki, hogy te nem vagy tisztában az alapfogalmakkal.

A törvény semmi olyasmit nem mond, amit te már többször belemagyaráztál, hogy "14 évesen már dughat", "14 évesen már elég érett a szexhez", stb.

A 14 év beleegyezési korhatár azt jelenti, hogy a ha TE 20 ÉVESEN szexelsz egy 14 évessel, akkor váljék egészségedre, ha viszont TE 20 ÉVESEN egy 13 évessel szexelsz, akkor TE mész a sittre. A 13 évessel semmi nem történik. Tehát a beleegyezési korhatár rólad, a 20 évesről szól, nem pedig a 13, vagy 12, 11 évesről, akivel te szexelsz. Egy 13 éves, egy 12 éves is szexelhet bárkivel.

Ennek ahhoz, hogy ki kiről készíthet pornográf felvételt, semmi köze. Ugyan mi alapján kellene attól, hogy egy 15 évessel szexelhetsz, annak következni, hogy 15 évesek szereplésével pornófilmet forgathass?

#34 De, igenis szól a 14 évesről is, ugyanis az egész szabályozása arról szól, hogy védjék meg a gyerekeket, a lelki egészségüket...Ha nem róluk szólna, nem lenne ilyen törvény. Ez pedig azért van, mert úgy ítélték meg, hogy kb 14 éves az a kor, amikor már nyugodtan szexelhet, ha jónak látja, nem okoz magának komoly gondot.

A törvény nem csak arról szól, akit büntet, ugyanis okkal büntet, hiszen ott van a másik oldalon is valaki...

A "kötekedés" nem vonatkozik az utolsó mondatodra.

34:

Ne légy ilyen földhözragadt, merj kicsit jobban a jogszabály felszíne mögé nézni.

Ha a jog nem szankcionálja a 14 évessel való szexet, az bizony azt jelenti, hogy a jogalkotó úgy ítéli meg, hogy

"14 évesen már elég érett a szexhez". Ha nem így ítélné meg, akkor üldözné azt is.

Ami pedig a pornográfiát illeti: az a jogszabály, ami nem vesz tudomást a realitásról, már a római jogban is rossznak számított. Ma a kapcsolatok 90%-a online kezdődik, és a fizikai szexet az esetek döntő többségében online szexchat és képcsere/videocsere előzi meg, majd egészíti ki a kapcsolat során, ha tetszik ez a mai boomereknek, ha nem. Az a jogszabály, ami fiatalok százezreit teszi bűnelkövetővé (merthogy szerintem minimális azoknak a tiniknek a száma akiknek nincs ilyen tiltott média a telefonján első kapcsolataiból) nem jó jogszabály, még akkor sem, ha tényleges ügy ezekből általában csak akkor van (akkor viszont helyesen), ha ezekkel visszaélés is történik.

Szóval akkor én nem értem, hogy törvényi rendelkezés célja a gyermekek egészséges nemi fejlődésének biztosítása, ezért ti 14-15 éves lányokról szeretnétek pornográf képeket készíteni, azzal az indokkal, hogy ők ilyen korban már szexelhetnek.

Ép ésszel már az is nehezen felfogható, ha valaki azzal az indokkal szeretne egy 14 évesről pornográf képet készíteni, mert szexelhet is vele. Ha kimegyek az utcára, egy 30 éves nőt télikabátban sem fotózhatok le, pedig szexelhetnék vele. Attól, hogy egy 15 éves lány orális szexet nyújt nekem, ugyan mitől kellene engedélyezettnek lenni, hogy fotósorozatot készítsek róla meztelenül, széttett lábakkal?

Az az indok pedig, hogy azért fényképezhessem le, mert ő 14 évesen már törvény szerint szexelhet (!?!), az minden józan észt nélkülöz, erre próbáltam a fentiekben utalni.

Egyébként nyitott kapukat döngetsz (vagy nem ismered a törvényt), ugyanis semmi olyasmit nem tilt a törvény, ami a mai fiatalok szeme-szája kíván. Nyugodtan meg lehet videóhívásban egymásnak mindent mutatni, egész éjjel lehet élő adásban közösen masztizni, nem tiltja semmi. Emellett annak, hogy „szegény 16-17 éves fiatal miért nem készíthet a barátnőjéről (aki két hét múlva már nem is lesz a barátnője, a kép meg megy a haveroknak, meg a netre) egy erotikus fotót, hogy magányában is tudja majd valamire a bohócot fényezni”, semmi indoka nincs.

Roppant álságos kijelentés, hogy hadd lehessen 14-15 évesekről fényképet „magamnak” csinálni, és ha kikerül, akkor legyen büntetendő, ahogyan egy felnőttről készült fotó esetén. Csakhogy a szexragadozók nem 20-30 éves nők fotójára izgulnak, nem ezeket fogják az alany akarata ellenére megszerezni, nem ezeknek van kiterjedt tiltott kereskedelme, hanem a gyerekekről/fiatalkorúakról készült képeknek.

Úgyhogy a legegyszerűbb belenyugodni abba, hogy a gyermekpornográfia bűncselekmény volt, van, és nagy valószínűséggel lesz is.

37:

Nem az “alany akarata ellenére” készült fotókról volt szó, hanem önkéntesen megküldött fotókról, videókról.

Annak az abszurditásáról, hogy miközben jogszerűen elfogadhatja a 18 éves srác a 17 éves barátnője testének önkéntes felajánlását szexre, addig jogszerűen nem fogadhatja el az ugyanerről a testről készített, önkéntesen készített és vele megosztott fotót.

Mert abban a pillanatban, hogy a foto megérkezik a telefonjára, azt birtokolni fogja, azaz akkor is bűnelkövetővé válik, ha azt nem osztja meg mással, vagy ha legalább pár percre gyönyörködni akar benne.

És aki már kapott ajándékba a nőjétől, akiért odavan, pornográf fotót, az nyilvánvalóan kincsként kezeli azt, nagyon nehéz azt mondani rá, hogy jaj, fúj ez pornográf foto, azonnal törlöm, még a lomtárból is. Egy tinisrácnak vagy csajnak pedig méginkább az.

39:

Jó hasonlat. Vagy mint a gyülekezés tiltása a totalitárius államokban: tiltsuk meg, hiszen akár forradalom is lehet belőle. Ugyanaz a totalitarianista, a magánéletbe bepofátlankodó állami logika van mögötte.