Szexuális visszaélés - Osváth Zsoltot miért jelentették fel, ha egyszer eleve arról van szó, hogy 16 évessel volt szexuális kapcsolata?
Nem értem a dolgot. Miért nem utasították el azonnal? Hogy lett ebből pedofília?
Nálunk nem 14 év a beleegyezési korhatár? Vagy mi ez a cirkusz most?
Hát hiába 30 éves, ha egyszer a másik elmúlt 14. sőt lehetne 80 éves is.
Vagy mit tudokrosszul, miről maradtam le?
válasza:Nem tagadta mert egy videoban o maga ismerte el.
Ahogy a screenshotot se tagadta.
válasza:Ennek a jogi diszkrepanciának valami EU-s gyerekvédelmi jogi alapja van, úgy rémlik.
Annak idején egyébként az SZDSZ (ha valaki még tudja mi az) felhívta rá a figyelmet, hogy a többről a kevesebbre elve alapján marhaság egy erotikus képcserét büntetni olyan felek között, akik amúgy legálisan szexelhetnek -ahogy írták feljebb - orrba-szájba, de persze rögtön rájuk sütötték, hogy pedofilok. Már akkor is politikai bunkósbot volt a pedofilvád, és sikeres is, mert az SZDSZ nem nagyon pattogott tovább.
na igen, abszolút sikeres, ha le kell járatni valakit.
csak tényleg az abszurditás csúcsa többszörösen.
egy az, amit te is írtál, hogy a saját párjának, akivel naponta szexel, ugyan miért ne küldhetne aktképet magáról pl.
de ami még nagyobb logikai gubanc az egész jogban, hogy a pedifíliát össze-vissza kutyulják, jórészt fogalmuk sincs, mi az, de azért a jogszabály annak minősíti (még ha nem is ezzel a terminussal, mert ilyen a jogban nincs). de ugye a pedofília lényege, hogy egy BIOLÓGIAIALG MÉG ÉRETLEN személyhez vonzódik valaki szexuálisan, és értelemszerűen ez igen durva betegség, na meg a sértettre gyakorolt hatás amiatt igen durva bűncselekmény.
viszont állhunk meg egy szóra, hány éves kortól érett már valaki úgy általában biológiailag? hát nyilván nem 18-tól ...
valahogy racionalizálni kellene ezt a sok hülyeséget, mert csak repkednek a pedofíl vádak, miközben a legtöbb esetben szó sincs róla.
nemrég olvastam egy tanulmányt, hogy a "pedofíliért" elítélt 172 ember közül, összesen 2 ember volt ténylegesen, azaz a szó klinikai értelmében is pedofil, a többinél csak az volt, hogy nem 18 alattiról volt aktképe és hasonlók.
így van bármi értelme?
válasza:Valahol meg kellett huzni egy hatart, hogy milyen koru emberekrol lehet szexualis jellegu kepet kesziteni vagy tarolni pl egy telon.
Eleg logikus hatar a 18ev, mivel ez a felnottkor es a teljes cselekvokepesseg hatara.
Tehat a jog szerint egy 18 alatti nem rendelkezik teljes belatasi kepesseggel arrol hogy kuldhet e magarol pl meztelen kepet.
Meg kulonben is, ha egy 18eves es 16eves jar es a fiatalabb kuld magarol egy meztelen kepet akkor az legyen legalis mert "jarnak"?
Es ha ket het mulva szakitanak akkor meg "atvalt" illegalisba? Vagy hogy kepzelitek ezt? Attol fugg a jogi meghatarozas hogy jarnak e a felek?
Teljesen jo torveny hogy 18 alattirol birtokolni,megosztani vagy kerni pornografnak szamito kepet tilos.
na ja de szexelni lehet agyba-főbe 14 éves kortól, ahhoz van belátása :)
de elég kusza a kommented, hát tiszta elletnmondás az egész. most akkor jó hogy a 16 éves barátjáról van fotó vagy mégse?
válasza:Semmilyen ellentmondas nimcs benne, de a kerdesedbol is latszik milyen ostoba vagy.
Te osszemosod a szexet meg a 18ev alattirol birtokolt kepet.
A ketto nagyon nem ugyanaz.
A szex ket ember maganugye. Ott marad a 4fal kozott, senki nem latja, nem rogziti, nem teszi kozze a neten.( Ha megis az is buncselekmeny)
Ha viszont 18 alattirol megszerzel, tarolsz, kozzeteszel kepet azzal kvazi visszaelsz( a masik fellel). Hatranyt okozol a masik felnek. Ket 15eves kolcsonos szexualis aktusa kinek okoz serelmet? Senkinek.
Ha 15 evesen kuldesz valakinel egy nudeot es a masik kozzeteszi akkor azt engedni kellene?
Ezert lett ennek a hatara 18ev. A teljes cselekvokepesseg hatara. 18 felett mindenki eldontheti mennyi pucer kep vagy video szerepeljen rola a neten.(Onlyfans)
Azt meg nem is emlitem hogy eus normak, jogszabalyok plusz egyezmenyek amik tiltjak a 18 alattiakrol a szexualis jellegu kepek birtoklasat. Ennek uldozese nem nemzeti hataskor. Viszont a beleegyezesi hatar meg nemzeti hataskor. Mindenhol meg van szabva, a legtobb europai orszagban kozel azonosak ezek a hatarok.
válasza:27:
Az engedély nélküli közzététel nyilván büntetendő, egyébként a sértett korától függetlenül.
A kerdezo nem ezt boncolgatja, hanem azt, hogy ha a srac pusztán birtokol a 16-17 éves barátnőjéről pár önként küldött erotikus képet, akkor miért lesz bűnöző. Ez valahol tényleg nonszensz.
válasza:"Az engedély nélküli közzététel nyilván büntetendő, egyébként a sértett korától függetlenül."
Pontosan!
válasza:28as azert mert letezik olyan hogy bosszuporno, napiszar es tarsai, excsajok oldal.
Addig ameddig happy van nyilvan nincs ebbol gond. Aztan a szakitaskor ezek a kepek utra kelnek a weben.
Van az orszagban kismillio tini aki mar igy vagy ugy kapott ilyen kepet kiskorurol, legyen az egy barat altal megosztott messengeres kep. Nyilvan egyikre se torte ra a tek az ajtot, nem is fogja. De ismetlem, valahol meg kell huzni a hatart. A hatar az hogy 18 alattirol nem lehet kepet birtokolni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!