Mi a különbség aközött ha bűncselekmény hiányában, vagy csak bizonyítottság hiányában mentenek fel a bíróságon egy eljárás során? A per szereplőire nézve van jelentősége?
Nincs, a felmentés az felmentés, azt jelenti, hogy a vádlott nem bűnös.
Az meg, hogy mit jelent adja magát.
Bűncselekmény hiányában: Megállapítják, hogy nem történt bűncselekmény, így elítélni srm lehet senkit nyilván.
Bizonyítottság hiányában: Éppen történt bűncselekmény, de az nem megállapítható, hogy azt valóban a vádlott követte el.
Milyen per szereplőire?
A büntetőügyben szereplő vádlottra nézve nincs. Büntetőeljárási szempontból.
Ha ez van, akkor nem bűnös, mindegy, hogy azért mert nem követett el bűncselekményt vagy követett el ugyan, de semmit se tudtak rábizonyítani.
Polgári jogi szempontból viszont kártérítés indítható ellene, ekkor is.
Annak ugyanis nem feltétele a büntetőjogi felelősségre vonás.
3. Pont ezért kérdezem: "vagy követett el ugyan, de semmit se tudtak rábizonyítani".
Ezzel hogy bizonyítottság hiányában mentik fel, implicite pont ezt mondja a bíróság.
És, akkor mi van kérdező, hogy bizonyítottság hiányában mentik fel?
A lényeg, hogy FELMENTIK!!!! Semmi más nem számít!
Teljesen értelmetlen ezt tovább boncolgatni...
(Büntető)jogilag nincs.
Az megint más, hogy átlag, faceboook- posztokon edződött "jogzseni" ebbe mit magyaráz bele....
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!