Mi az a bújtatott foglalkoztatás?

2#

Privát cégeknél nem jellemző.Pár multinál vannak kamu pozíciók, de ott olyan sok pénz mozog,hogy "elfér".

Állami cégeknél,állami szférában gyakoribb és feltűnőbb az ilyen.

Nem azt jelenti, amit az 1-es írt.

Egy munkaviszonyt próbálnak leplezni pl. egy megbízási szerződéssel, hogy a megbízónak (munkáltató) előnyösebb legyen, főleg anyagilag.

Azt jelenti, hogy a munkaviszony elemei megvannak a foglalkoztatásban, de megbízottként vagy vállalkozóként fizetik, mert olcsóbb.

Végy egy bérszámfejtőt.

Munkaviszonyban a cégnek van rá mondjuk mindenestől 600ezer forintja. Ebből 530.973 a bruttó bér; 69.027 a szocho. Levonnak még 177.876 tb-t és szja-t, így összesen megy a navnak 246.903 ft, a béresé meg 353097.

Ha ezt átalányadózó egyéni vállalkozóként számlázza ki, a legrosszabb esetben is befizet 51012 szochot, 54e szja-t és 66600 tb-t, összesen 171612, neki megmaradt 428388. ÉS akkor még nem beszéltünk arról, hogy 2908ezerig nincs neki szja.

Niylván nem fogják bejelenteni munkaviszonyba. De be kell mennie minden nap, munkaideje van, a cég eszközein dolgozik, a cég programjával, nem csinálhatja meg helyette más, egyértelműen úgy dolgozik, mint egy munkaviszonyos.

Ez az idézet talán jobban mutatja mit jelent mint más magyarázat:

"A hatósági ellenőrzések alkalmával még mindig kiemelt helyen állnak a bújtatott munkaviszonyok, melyek sok esetben irányulnak a közterhek fizetésének elkerülésére, valamint ezen színlelt szerződések révén a foglalkoztatott nem részesül megfelelő munkajogi védelemben. évhit, hogy például egy megbízási szerződés elnevezés mögé rejtett munkaviszony a hatóságnak nem fog feltűnni. A szerződéseket minden esteben a tartalmuk alapján szükséges megítélni. A felek egyező akarata sem vonhatja ki a munkajog szabályai alól, ha a jogviszonyt létrehozó szerződés tartalma szerint munkaszerződésnek felel meg. A gyanú felmerülése esetén a foglalkoztatón lesz a bizonyítási teher, hogy igazolja az ellenérték hiányát, valamint azt a tényt, hogy a szerződés nem a munkaviszony leplezésére irányul. "

[link]

A KATA törvény változtatásának egyik indoka is az volt, hogy sok munkaadó rákényszerítette a dolgozóját, hogy inkább egyéni vállalkozóként dolgozzon neki, így elkerülve a munkavállaló után fizetendő járulékok jelentős részét, de ezzel kihasználva a munkavállalókat. Bújtatott munkaviszony amikor valójában alkalmazottként dolgozik az illető mégis valami más formával fedik ezt el és így nem kapja meg a munkavállaló azokat a juttatásokat amik a munkája miatt neki járnának, az állam meg az ehhez kapcsolódó járulékokat.

A Városházán a kb. 60 “tanácsadói” állás, ahol a levitézlett ex-polgármesterek, ex-képviselők kapnak havi milliós pozíciót, pl. V. Naszályi, stb.

A Főváros vállalatainak felügyelő bizottságaiba is betolnak a szakemberek mellé egyet-kettőt.

Poloska Péter akkor kezdett őrjöngeni, amikor Varga lemondása után az állami vállalatok felügyelő bizottságaiból kirakták.

Annak előtte menesztették a Diákhitel Intézet éléről a “kitolt” pénzek, gyanús ügyletek miatt.