Miért baj az, ha valaki bújtatott munkaviszonyban van foglalkoztatva?

Dolgozik persze, csak jóval kevesebb adót fizet, mint az a kollégája, akit a cég munkavállalóként foglalkoztat.

Ez pedig nem az állammal az igazi kiszúrás, hanem a másik dolgozóval szemben!

Ez a bújtatott munkaviszony általában a munkáltatónak jelent hasznot.

Gyakorlatban úgy néz ki, hogy ha ugyanannál a munkáltatónál dolgozik Sanyi és katás Pista, akkor mindkettőnek nettó 300-et fizet ki.

Sanyi alkalmazotti munkabér költsége 508 ezer ft, ennyibe kerül Sanyi a munkáltató cégnek.

Katás Pista munkabér költsége 300 ezer, pontosan annyi, amennyit a cég kifizet neki számlára. De katás Pista még ebből fizeti ki a havi 50 ezrét, tehát Pista kezében 250 ezer forint maradt. Ebben még nincs benne, hogy katás Pistának még fizetnie kell évente az iparűzési adót és a kamarai hozzájárulást (amiért cserébe most azt kapta, hogy kibaxták a katából).

Ki járt jobban? A munkáltató. Még az alkalmazottként dolgozó Sanyi is jobban járt.

Ezt úgy írom, hogy én a gyakorlatban is sok céget ismerek és bizony így csinálják.

De a sok felhergelt munkavállaló Sanyi éppen a katás Pistákat lincselné meg és adócsalónak nevezné, mert a hülye alkalmazott Sanyi azt hiszi, hogy katás Pista úgy élt, mint Marci hevesen. Hát nem. Ritka néhány kivételtől eltekintve, a katások 90%-a tényleg kényszerpályán volt.

Hogy most alkalmazni fogják-e őket? Nem biztos, lehet, hogy a katások kapnak egy olyan ajánlatot, hogy dolgozzanak tovább, de már feketén. Akiket nagyon muszáj őket valószínűleg felveszik rendes foglalkoztatottként, de a vállalkozó biztosan be fog próbálkozni náluk egy alacsonyabb bérrel.