Reálisan milyen büntetésre számíthatnak az Árpád-hídi gyilkosok?

#20 azért, mert a kettő között a különbség a bűnösség tekintetében az, hogy a veszélyeztetés szándékos, a baleset okozása pedig gondatlan.

Tehát a veszélyeztetésnél előre látod, mit fogsz okozni, vagy mit okozhatsz, de nem érdekel, vagy pedig egyenesen kívánod, hogy az esemény bekövetkezzen.

Baleset okozásánál viszont nincs meg ez, hogy "én kárt akarok okozni", vagy "balesetet akarok csinálni".

Hogy jobban értsd, példával:

Közúti veszélyeztetés: megyek az autópályán, kamion előtt padlóig benyomok egy büntetőféket. Szándékosan előidézek egy veszélyhelyzetet. Tudom, hogy veszélyes, tisztaban vagyok azzal is, hogy a kamionos belém jöhet, vagy félrekormányoz, de nem érdekel a következmény. Esetleg kívánom is, hogy rámfusson hátulról, hogy majd verjem a mellem, hogy biztosan ő nem tartott kellő követési távolságot.

Közúti baleset okozása: nyomom neki az úton, mert Porsche, szerelem, száguldás.

Esetleg versenyzek is, de a célom csak az, hogy lássuk melyikünk kocsijában van több nyomaték.

Nem szándékom, hogy veszélybe kerüljek, vagy versenytársamat kár érje.

Igaz, a sebességet szándékosan lépem túl, de magát a konkrét esemény bekövetkezését nem kívánom. Kicsúszik az autó alólam, nekimegyek a falnak. Gondatlan, mivel vagy nem számítottam rá, hogy ilyen megtörténhet, vagy nem szerettem volna kicsúszni, csak egy kicsit meglépni neki, kipróbálni a kocsimat.

Remélem érthető

Habár semmi közöm a joghoz és örülök hogy inkább a bíróság ítéli el a barmokat, de nekem hiányzik itt a veszélyeztetés.

Egy példa:

Fölmegyünk egy tíz emeletes ház tetejére és onnan téglákat dobálunk poénból, profi tégladobálók vagyunk és mondjuk versenyzünk hogy ki tud valamit eltalálni. Nem akarunk megölni senkit, ijesztegetni sem akarunk, nagyon vigyázunk hogy ne történjen baj. Aztán megtörténik. Akkor ez nem szándékos? Aki 130-cal veret a forgalomban (például) a Dózsa György úton az nem veszélyeztetés? Morálisan ez nagyon nem áll össze.