Reálisan milyen büntetésre számíthatnak az Árpád-hídi gyilkosok?

"Előfordul, hogy a köznyelvben olyan kifejezés (is) meghonosodik, amelyet az adott szakzsargon nem használ vagy épp más értelemben használ (tipikusan ilyen az albérlet). Ettől még ezek a szavak igenis léteznek, használatosak, akár tetszik az adott szakma képviselőinek, akár nem."

Csakhogy egy cselekmény jogi minősítésénél nem a köznyelv lesz az irányadó, hanem a jog meghatározásai.

Ha pedig jogi kérdést kíván valaki megítélni, használja a szakmának az elnevezéseit.

A falazási munkát végző kőművest se nevezi senki "téglarakó"- nak, a szakma különösen nem.

#12 kár a gőzért, úgysem értik meg.

Rögtön a kérdés kiírásakor,én is ki akartam javítani a fogalomzavart a kérdezőnek, aztán eszembe jutott, hogy tök felesleges, mert csak le lesz pontozva az ember, hiába tud érvelni. Hagyd rájuk, ez egy ilyen oldal, te is tudod;)

Tegyuk fel, kimegyek a Szell Kalman terre egy bezbozutovel, vagy egy bontokalapaccsal, aztan poenbol belehajitom a tomegbe, aztan eltalal valakit, aki meghal. Emberolesnek minosul-e jogilag ez a tett? Ha igen, akkor mi a kulonbseg, ha egy gepjarmu az elkovetes eszkoze?

"Mivel lehet számolni kb.?"

Mondjuk egy morcos nezesre a biro nenitol. Esetleg egy "ejnye, kicsi R. Dzsezonsztetem, hogy lesz igy osszel friss bodzalekvar, ha huvosrevagunk?"

39F incel

Azok semmire.

A halált okozó közúti balesetet okozó elkövető három év hat hónap fogházbüntetésre. (Jó magaviselettel két év négy hónap után szabadul.) Járművezetéstől eltiltásra végleges hatállyal.

"Tegyuk fel, kimegyek a Szell Kalman terre egy bezbozutovel, vagy egy bontokalapaccsal, aztan poenbol belehajitom a tomegbe, aztan eltalal valakit, aki meghal. Emberolesnek minosul-e jogilag ez a tett?"

Attól függ....

reálisan (objektíve) láthattad-e előre a kalpács eldobásának pillanatában, hogy esetleg valaki meg is halhat... ez kívántad (egyenes szándék) vagy belenyugodtál (eshetőleges szándék)....

vagy láthattad ugyan előre, de bíztál kellő alappal aabban, hogy senki nem hal meg, (tudatos gondatlanság) vagy egyáltalán nem is láttad előre, mert nem figyeltél a lehetséges körülményekre figyelni(hanyagság).

egyébként nagyon kicsi az esélye, hogy akár a kalapács, akár az űtő, ha eldobod, úgy talál el valakit, hogy az ebbe bele is halljon... inkább csak az a valószínű, hogy megsérül. De épen ezért a halál oka és körülményei vizsgálata igazságügyi orvosszakértői kérdés...

"Ha igen, akkor mi a kulonbseg, ha egy gepjarmu az elkovetes eszkoze?"

Az, hogy az autóba nem ölési szándékkal ül be valaki, hogy részt vegyen a forgalomban.

Aki gyorsulási versenyt rendez, annak az (elkövetés pillanatában fennálló) szándéka mindössze a közlekedési szabályok megsértésére terjed ki, amelybe legfeljebb a könnyű testi sérülés (szándékos) okozása fér bele.

Ami ettől több: súlyos testi sértés, életveszély, halál....már nem lehet szándékos, csak gondatlan.

Ilyen eredményeket az közlekedési szabályt megszegő tudata nem fog át.

Természtesen lehet az autó elkövetési eszköz egy - egy emberölésnél, de az nem így valósul meg, ahogy az Árpád - hídon történt.

Abban az esetben teljesen másak az elkövetési körülmények, másak az elkövetés nyomai.

"Aki gyorsulási versenyt rendez, annak az (elkövetés pillanatában fennálló) szándéka mindössze a közlekedési szabályok megsértésére terjed ki, amelybe legfeljebb a könnyű testi sérülés (szándékos) okozása fér bele"

Nyilvan csak konnyu testi serulest okoz a ket tonnas BMW, ha 180-nal akad ki a kilometeroraja az utkozesnel....

Tudod, a mi idonkben, amikor nem a tesitanar tartotta a fizikaorat, ugy tanultuk, hogy a mozgasi energia NEGYZETESEN aranyos a sebesseggel :)

"már nem lehet szándékos, csak gondatlan"

A gondatlansagbol elkovetett emberoles is emberoles :)

39F incel

17 - es !

magadtól vagy ennyire hülye vagy tanfolyamra jársz?

"Nyilvan csak konnyu testi serulest okoz a ket tonnas BMW, ha 180-nal akad ki a kilometeroraja az utkozesnel...."

Nem ez a lényeg, te idióta!

Az istennek se akarod megérteni, hogy szakmailag töménytelen baromságokat hordasz össze, mert rózsaszín fingod nincs arról, hogy miről beszélsz.

Az ilyen elvakult gyökér baromnak, mint te, teljesen mindegy, hogy ki hogyan érvel....