Az abortusz hogyhogy legális sok országban, és sokan militánsan támogatják is?

“ menekül a megsemmisítés elől. ”

Bármilyen inger elől távolodik. Nem “menekül”. Mint a papucsállatka, ha már ennyire szereted a tudományt.

Amikor már valóban fejlettebb, akkor is "menekül", például a szívhangfigyelő elől is zsenikém, azt is ösztönből teszi. Mikor abortálják, akkor pedig a nem létező idegrendszere fel sem fogja a történéseket, lévén tudata sincs. Tudod te mikor záródik az idegcső, miképpen és mikorra alakul ki működőképesre az idegrendszer? Hát marhára nem a 12. hétig, akármilyen formája is legyen addigra, mindettől függetlenül az anya kérésére végzett abortuszok zöme a 8 és 10. hét között történik, nézz utána addigra mi mindenre "képes" az embrió, aki egy kezdetleges létforma még csupán abban az állapotában, akinek sosem lesz több joga semmilyen nyakatekert logika mentén, mint az őt életben tartó kifejlett, értő/érző, ténylegesen emberi nőnek. Rendelkezhet továbbra is úgy, a legtöbb országban, hogy ha a terhessége nem várt, nem tervezett, nem tölti be az élő inkubátor szerepét, csak azért, hogy neked és a hozzád hasonlóaknak a kedvére tegyen.

Továbbá nem, sosem lesz társadalmi érdek, hogy megszülessenek, akiket nem kívánnak, maximum pár valláskárosult gondolhatja ezt, aki ezentúl sem dönthet szerencsére egy másik ember teste felett.

Gyilkos sem lesz senki attól, hogy annak nevezed, azt sem te döntöd el, bár látom, nagyon böki a csőrödet.

"A tudomány már vagy 60 éve tudja, hogy a magzat is ember"

"Csak azon kéne vitatkozni, mely speciális esetekben lehessen legális."

Ez a két állítás összeegyeztethetetlen, ahogy már korábban is részleteztem.

Ha elfogadjuk az érvelésedet, miszerint a magzat ember, és az élethez való joga fontosabb, mint az anya önrendelkezési joga (ami mégegyszer mondom, már alapból azt jelenti, hogy a magzat jogilag NEM ember, hanem az emberen felülálló entitás, amelynek a jogai fontosabbak, mint az emberek alapvető emberi jogai), az azt is jelenti, hogy SEMMILYEN esetben nem lehet jogos az abortusz, még akkor sem, ha a magzat belehalna a szülésbe vagy halva születne (hiszen a legtöbb országban az eutanázia vagy illegális, vagy csak akkor lehetséges, ha maga az érintett adta hozzá a beleegyezését)

Ha szerinted létezik olyan eset, ahol az abortusz jogilag engedélyezett (pl. Nemi erőszak, anyára veszélyes terhesség, súlyos betegség, vérfertőzés, stb), abból két dolog következik:

1. Ezek az emberek születésük után is szabadon meggyilkolhatóak, hiszen az állításod szerint a magzat teljesen egyenértékű az emberrel

2. A magzat élethez való joga csupán feltételes, nem egyetemes, tehát az anya egyetemes emberi joga az önrendelkezéshez felülírja a magzat feltételes élethez való jogát, tehát az abortusz minden esetben jogos.

Továbbá szeretném kihangsúlyozni az ENSZ Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának első cikkelyének legelső sorát:

"Minden emberi lény szabadnak SZÜLETIK, és egyenlő méltósága és joga van."

"egy ember, baba életének elvétele, megsemmisítése nem magánügy, hanem a baba és az egész társadalom ügye"

Ez továbbra is csak a te véleményed. Miért kéne hogy fontosabb legyen mint pl. az enyém, vagy bárki másé?

Is te hány abortuszban segitettél?

Valami ilyen értelme van a kérdésednek 79-es.