Az abortusz hogyhogy legális sok országban, és sokan militánsan támogatják is?

A vallás hogyhogy legális sok országban, és sokan militánsan támogatják is?

Ma már tudjuk, hogy nem Zeusz dobálja a villámokat az Olümposz tetejéről, nem Isten büntetése a járvány, nem az imádkozás gyógyítja a betegségeket, hanem az orvostudomány, nem 6000 éve teremtette az Isten a világot, hanem egy ősrobbanásban jött létre 14 milliárd éve, tudjuk, hogy nem Isten teremtette az embert, hanem az evolúció során jött létre.

Sokan mégis hisznek Istenben, a teremtésben, templomba járnak.

Pedig a téveszmés skizofrénia egy betegség, amit akár kényszergyógykezeléssel is gyógyítani szoktak.

Miért lehet ez?

Mintha 70 évvel lemaradt volna a jog a tudomány mögött.

A magzat az anya testében tartózkodik. Mivel minden embernek alapvető egyetemes joga az, hogy a saját teste felett rendelkezhessen, ezáltal az anya jogosan eltávolíthatja azt a magzatot, amely az ő engedélye nélkül tartózkodik ott.

Tételezzük fel az alábbi esetet: van egy gyereked, már 30 éves, viszont súlyos betegségben szenved. 9 hónapon keresztül minden egyes nap vért kell adnod neki. Csak a te véred használható erre a célra. Ebben az esetben jogilag ha te azt mondod, hogy nem kívánsz a gyerekednek vért adni, és a gyereked meghal, téged semmiféle felelősség nem terhel. Azonban valamilyen oknál fogva a magzatoknak jelenleg TÖBBLETJOGAI vannak az anyákkal szemben. Az egyetlen korrekt megoldás, amely az összes "résztvevő" jogait tiszteletben tartja, az az, hogy egészen a születés pillanatáig szabadon eltávolítható a magzat, az életképesség után természetesen oly módon, hogy lehetőleg a magzat ne haljon bele. A jelenlegi korlátozások (pl. 12 hónap után csak bizonyos esetekben lehetséges az abortusz) egy abszolút nonszensz, érzelmi alapú, irracionális jogi baromság.

Annyira bírom, hogy egyes emberek az abortusz ellen vannak de csak addig amíg nem kell a megszületett gyerekért felelősséget vállalniuk.

Mond, mennyi pénzt adományozol gyermek és anyaotthonoknak?

"Tételezzük fel az alábbi esetet: van egy gyereked, már 30 éves, viszont súlyos betegségben szenved. 9 hónapon keresztül minden egyes nap vért kell adnod neki."

Oké ez a "nonszensz". Egy 30 éves férfi vérrel való ellátása nem olyan meg terhelő mint egy magzat ellátása tápanyaggal. A megzat nem az anyát eszi hanem az ételt amit az annya vogyaszt.

“ Pedig pár hónappal később 20 év börtönt kapnának ugyanannak az életnek a kioltásáért”

A pedók is használhatják ezt az érvet? “Igen, bírónő, most valóban 13 éves, de néhány hónap múlva 14 lesz (mondjuk gyalázat, hogy Magyarországon a 14 a beleegyezési korhatár), szóval ugyanolyan, mintha most is annyi lenne, tehát nem vagyok pedofil.”

Így gondoltad? Szerinted ez is jogos?

"Mond, mennyi pénzt adományozol gyermek és anyaotthonoknak?"

Azokat az adókból fizetik. Illetve a hívők adományaibol mert nagyrészt keresztény szervezetek.

[link]

#7

"Eddig nagy logikai hibákkal bíró érvek jöttek az abortusz legalizálása mellett."

Te is csak bullshit-eltél, amikor a tiltás mellett érveltél.