Az abortusz hogyhogy legális sok országban, és sokan militánsan támogatják is?

37-es:

Te qrvára el vagy tájolva :D Tudom, a száz ezer olyan jól hangzik, meg minden, de ez rohadtul nem igaz.

Itt a hivatalos statisztika:

[link]

Vagyis láthatod, hogy az utóbbi években csökkent folyamatosan az abortuszok száma és az elmúlt egy évben 58 ezer abortuszt hajtottak végre és ennek TÖBB MINT FELE nem önkéntes volt, hanem a baba ment el, vagyis vetélés.

"Nyilván 100-szor fontosabb egy gyerek élete, gyilkosság vagy nem gyilkosság, mint az anya teste, nincs egy súlycsoportban a kettő"

Akkor hajrá, kérdező, irány a kórház, és add már oda egy kisgyereknek az egyik vesédet, az egyik szemedet, az egyik mellékvesédet, a szívizmaid egy részét! Mire vársz? Évente több ezren halnak bele abba, hogy olyan szervekre várnak, amelyek nélkül te simán tudsz élni, nekik viszont azonnali szükségük van rá. Kit érdekel, hogy a te tested picit hiányos lesz, talán hamarabb meg is halsz, több hónapig tarthat, mire felépülsz a műtét után, hiszen szerinted ennek elmulasztása egyenesen gyilkosság! Kérdező, a saját érvelésed alapján te egy gyilkos vagy, hiszen nem vagy hajlandó mások számára biztosítani a testedet azért, hogy életben maradjanak. Tömlőcbe veled!

"Mintha 70 évvel lemaradt volna a jog a tudomány mögött."

Ezt mégis hogy érted? Úgy, hogy nem adunk egyenlő jogokat egy fejletlen sejtcsomónak, ami azonnal elpusztulna a szabad levegőn, és egy felnőtt, életképes, önálló embernek? Komolyan ez a "lemaradás"? Tudod mi a görénység? Hogy nem csak "jogegyenlőséget" akarsz nekik, hanem többletjogokat is. Hiszen: "Igen, szerintem az anyának az élete árán is meg kell védenie a gyerekét." a nő életét a sejtcsomó pulzálása alá rendeled. Undorító féreg vagy. Lehet ideje lenne a nőkre nem bio-inkubátorként tekinteni, hanem autonóm emberi lényekként. Te itt vered magad, hogy a parazita sejtcsomó ember, de a nő életét, akiét adott esetben veszélyezeteti, meg le se sz@rod, sőt leértékeled a parazita alá. Gusztustalan. És akkor azok vannak "lemaradva", akik az emberi jogokat (tudod, a valódoi emeberekét) pártolják.

És véletlenül se gondold azt, hogy szerintem, vagy bármelyik abortusz párti ember szerint az abortusz olyan kívánatos, nagyon jó dolog. Nem ez egy szükséges rossz, amit muszály biztonságosan biztosítani, mert ha nem lenne biztonságosan hozzáférhető, akkor még ennyi veszélyesen végrehajtott, otthoni praktikák mentén végzett abortusz lenne, ahol nemcsak a magzat halna meg, hanem a nő is. Ja, de az neked úgysem számít. Az, ha az abortusz tovabbra is törvényes, és hozzáférhető, nem azt jelenti, hogy mindenkinek élnie is kell ezzel a jogával. Csupán egy lehetőség a döntésre azoknak, akiknek szüksége van rá.

És igen, a nők testi autonómiája fontosabb, mint egy pulzáló sejtcsomó. Hogy gondolhatod egyáltalán, hogy akár csak összehasonlíthatóak? Ez csak akkor merülhet fel benned, ha nem tekinted a nőket teljes értékű embereknek. Más farkával persze, valóban könnyebb verni a csalánt, de azért egy határ csak van, amikor már nem elég vastag a bőr a képeden.

Azzal például tisztában vagy, te hipokrata fotelhuszár, hogy a legtöbb európai országban (így itthon is, ezért hozom ezt a példát, de lehetne a világból számos másikat is hozni), a betöltött 22. héttől, avagy 500 grammos súlytól próbálják csak menteni a koraszülötteket? Ha ezen kor és/vagy súly alatt érkezik, akkor úgynevezett passzív eutanázia a protokoll, nem avatkozik be a kórházi személyzet.

Már ha most szerinted teljes jogú az a magzat, hovatovább az anyánál is több joga van, akkor nem tennének meg ez előtt a határ előtt is mindent? (vannak extrém példák, de maradjunk a legtöbbek által alkalmazott protokollnál)

Szerinted akkor mégis milyen jogai vannak akár ezeknek a megszületett szegény korai életeknek? Hogyan lenne lehetséges, hogy egy még meg sem születettnek náluknál több legyen?

Minden ország a maga törvényalkotói által meghatározta azt, hogy mettől kell menteni a már MEGSZÜLETETT életet, kevés kivételtől eltekintve semelyik sem rendelkezik úgy, hogy az anya akaratától függetlenül, annak testén belül, joga volna a magzatnak életben maradni, már természetesen egy bizonyos ideig, ami mindenütt más, kapaszkodj meg, az Egyesült Királyságban (az írekkel gyökeresen ellentétes elvek mentén) például 24 hét.

A magyar szabályozás még kvázi szigorú, mert egyéb indikáció, kritikus vészhelyzet fenn nem állása esetén 12 hétig van lehetősége dönteni az anyának, de ha koraszül sem tartják mesterségesen életben a magzatot, ha nem kellően fejlett. Mégis akkor az első trimeszterben szerinted milyen jogok illetnék meg, amik felülírják a nő önrendelkezési jogát?

Semmilyenek. Bármennyire is erősködsz, hibás az érvelésed (ami nem is érvelés, hanem vélemény csupán) és rajtad kívül a kutyát nem érdekel, nem fogják miattad és a hozzád hasonlóak miatt világszerte megváltoztatni a rendszert (kevés előfordulható kivétellel számolni kell nyilván) és nem is lehetne kivitelezni már a 21. században egy ilyen fajta erős jogfosztást akkor sem, ha a nagy életvédők egyszer tényleges döntési pozícióba kerülnének, valami kisebb fajta csoda okán.

#32 "Azt mondtam adokbol ÉS keresztények adományaibol."

Tehát az adót egyből ki is lehet húzni. A keresztények adományai.. Persze. Vannak valóban hithű keresztények (vagy más vallásúak is akár, biztos más vallási szervezetek is segítenek az ilyen helyzetben lévőkön), akik rendesen járnak templomba, segítenek, adományoznak. DE. Gondolod, hogy minden ember, aki az abortuszok, és a nők testi autonómiája ellen van, minden vasárnak ott mosolyog a padok között? Persze, az egyértelmű, hogy (Magyarországon) a legtöbb "keresztény" csak annak vallja magát, aztán karácsonykor, meg húsvétkor max elmegy a misére, de amúgy semmi. Az az évi 2x 200 ft perselypénz szerinted érdemi adomány?

"Az az évi 2x 200 ft perselypénz szerinted érdemi adomány?"

Csak egy templomban vannak vagy 40-en.

40 szorozt meg 400-zal és ehez ad hozzá hogy nem csak egy templombol, de egész egyházakbol is jőnnek adományok. Ez igenis érdemi.

Drakula:

Miért vallással dobálózol, ha régebb szexuális üzeneteket írtál itt?