Mit tehetek a nem fizető, kiköltözni nem hajlandó albérlő ellen?

Javaslom a kollégának, hogy adja vissza a diplomáját. Azért kíváncsi vagyok, hogy melyik ügyvéd állított olyat, hogy "Ugyanis a szerződésben foglaltak felülírják a törvényt, jogot...".

Akkor minek törvénykezünk? :) Elég lenne szerződéseket kötni. Egy szerződés sem születhet törvénnyel ellentétesen, mert azon szerződésbeli pont semmis.

A törvény lehetőséget biztosít arra, hogy amennyiben az ingatlanban kiskorú is él, akkor amennyiben a szerződés KIKÖTI azt, hogy a kiskorúra való tekintet nélkül, a szerződésben meghatározott címen a lakhatás biztosítva van, a szerződés felbontható.

Az pedig megint nem igaz, hogy a jogszerűen felmondott bérleti szerződés esetén a bentlakót nem illetik meg jogok. De. A jog a bentlakót védi, és ahogy mondta a kérdező is, jogszerűen nem távolítható el onnan addig, amíg vagy önként nem távozik, vagy a kilakoltatásról jogerős bírósági döntés nincs.

Rendőrt lehet hívni, vajon mit fog csinálni? :) A rendőr VÉGREHAJTÓ hatalom, nem ÍTÉLKEZŐ hatalom. Nem döntheti el, hogy ki lakik jogszerűen az ingatlanban és ki nem. Nem "rakhat ki senkit az utcára". Ha megvan az ítélet és a végrehajtás során rendőri intézkedést kér a végrehajtó, akkor a rendőr engedelmeskedni fog a törvénynek.

Tehát bármennyire szokatlan, az ingatlanban lakót védi a jog, egy esetet kivéve, az önkényes lakásfoglalóét. De itt nem áll fenn ez az eset, úgyhogy csak az ellehetetlenítés játszhat közre.

A tulajdonos jogosult a közműszolgáltatókkal a szerződést felbontani, jelen esetben még ésszerű és jogszerű indoka is van: kárenyhítés. Tegye meg (lásd dunaújvárosi élményfürdő). Ezt követően "megnő" az együttműködési hajlandóság a bentlakóknál a tárgyalásra.

Igen. Tulajdonosi státuszodnál fogva a közműszolgáltatókkal a szerződést megszüntetheted, mint említettem, ha ezért később "kérdőre vonnának", akkor jogosan nyilatkozhatod azt, hogy kárenyhítesz, hiszen nem akarod tovább halmozni a tartozást.

A "bérlőid" - mivel már nincs érvényes bérleti szerződésük - pedig nem tudnak semmit lépni, mert közműszolgáltatás kötésére az igazolt tulajdonos vagy az igazolt bérlők jogosultak (sok helyen a bérlőt sem fogadják el közműszerződésben, most az már más kérdés, hogy ezt jogosan avagy sem).

Amúgy továbbmennék, nem bontanék szerződést a közműszolgáltatókkal, szimplán KÉRNÉM A KÖZMŰVEK KIKAPCSOLÁSÁT, víz esetén a korlátozást. Hiszen így a visszakötést BIZTOS, hogy nem tudják elintézni, hiszen a szerződés él, csak a szolgáltatás nem.

"A törvény lehetőséget biztosít arra..."

Akkor csak jól mondta az általam megkérdezett ügyvéd. -Ha beleírom a szerződésbe az általuk megadott címet, akkor kirakhatom őket.-

A válaszaimban elkülöníthető hogy mit kérdeztem és mit mondott az ügyvéd, a válasz többi részétől.

Azt, hogy a szerződés felülírja a törvényt, azt én írtam, nem "idéztem". Elnézést ha nem volt érthető hogy mi a saját gondolatom és mi az amit tanácsoltak. Bár azt hittem hogy egyértelműen látható.Kiolvasható.

Szerintem a legjobb megoldás, ha a villany és (ha van) gázórát feltöltőkártyásra cserélteted. Ez teljesen legális, ugyanis hallottam hogy van bizonyos eset amikor törvényellenes a közművek kikapcsoltatása.De én ezt úgy tudom, hogy csak akkor ha van kiskorú az albérletben.

Ha esetleg valamit másképp tudtok, nyugodtan lehet cáfolni ;)

Sziasztok!Haverom is ebbe a helyzetbe került.180ezres a tartozásuk (ez csak a bérleti díj) ,viszont már a kauciót is "lelakták".Szerződés van köztük,de a pénz átvételeknek nincs...Bizalmi alapon történt,5-6 hónapja költöztek be.Ügyvédi felszólítás megtörtént,jan 31ig ki kell költözniük.

Kérdés:

Mivel van egy 8éves gyerek is a lakásban,ilyen helyzetben a szülők által veszélyeztetteté válik?

Mert szerintem ezzel akár nyomatékosítani is lehetne,hogy mihamarabb kiköltözzenek,különben értesíteni fogja gyámügyet.