Ha valaki fizetési meghagyásos eljárás indításakor alaptalan követelést támaszt, akkor amennyiben az adós nem mond ellent, az alaptalan követelés is végrehajthatóvá válik?

1. Igen, akkor az alaptalan követelés végrehajthatóvá válik. Utólag bizonyos esetben még a végrehajtás megszüntetésére per indítható.

2. A büntetőeljárás más, ne keverjük a polgárival.

Én kaptam már fizetési meghagyást. A közjegyző annyit se tudott mondani, hogy bú vagy bá, azt mondta nem vizsgálja a követelés jogosságát, nem is tud semmit semmiről, sőt az egész eljárás - ez legalábbis - elektronikusan zajlott, így ő semmi papírt nem is látott, bár rajt van a neve, semmit nem tud mondani. Persze a közjegyzői díj ettől függetlenül belekerült a költségek közé. Nem jól van ez így az biztos.

Én ellent mondtam, a másik fél bíróságon nem tudott bizonyítékot felmutatni, meg sem jelent. Így az ügyet lezárták, a perköltséget neki kellett megfizetnie.

A közjegyző nem vizsgál és nem is vizsgálHAT semmit.

A fizetési meghagyásos kérelemhez nem lehet mellékleteket csatolni; erre törvénynél fogva nincs is lehetőség. A formanyomtatványt kell kitölteni, ott meg kell adni az adatokat, és leírni egy "mini keresetet", vagyis, hogy milyen követelés, miért áll fenn, kivel szemben, stb. Ez mind csak nyilatkozat.

Ezen kívül ki kell jelenteni, hogy a követelés megalapozott, nem áll fenn ítélt dolog vagy perfüggőség... stb.

És meg kell nevezni a bizonyítékokat. De még egyszer: csatolni nem is lehet. Így a közjegyzőnek nincs mit vizsgálni. Ő a formanyomtatványt nézi meg, hogy az megfelelően van-e kitöltve. Ennyi.

De ez törvény szerint is így működik. Akkor vizsgálja majd a bíróság a jogviszonyt, ha ellentmondás (vagy egyéb ok miatt) perré alakul az ügy.

ahhoz képest, hogy a közjegyző nem vizsgálhat semmit, a barátnőm beadott fizetési meghagyást és még igazságügyi szakértőt is küldött ki hozzá a közjegyző, stb....

a végeredmény az lett, hogy kb 6 hónap volt és többszázezer forint költség, mire a közjegyző elküldte a fizetési meghagyást...

ellentmondást adott be az illető....polgári perben a bíró első kérdése az volt, hogy az alperes elismeri-e a szakértői véleményt...válasz az volt, hogy nem, a pert elbukta a barátnőm

Ilyenről még sosem hallottam, pedig ha 500 fizetési meghagyást nem csináltam, akkor egyet sem.

Lehetett itt még valami ebben az ügyben, ami miatt nem egy sima fmh-ról volt szó. Szerintem az előzetes bizonyítási eljárással kevered/az is volt benne. Azt csinálják még a közjegyzők.

Akkor az általam felkeresett közjegyző a kelleténél alapos volt. Arra is külön felhívta a figyelmemet, hogy ha nem is mond ellent a kötelezett, akkor még a végrehajtást meg tudja akadályozni. Aki kapta ellent mondott. Nekem perré alakult, akkor is csatoltam minden iratot. Az első tárgyaláson az alperes nem jelent meg (az értesítőt sem vette át) és egy következő tárgyalásra került sor, de már az első alkalommal kértem, hogy a távollétemben tartsák meg a következőt és döntsenek a bizonyítékok alapján. A második alkalommal ezért már én nem voltam jelen. A perben nekem adott igazat a bíróság, erről egy levélben értesültem, de ez önmagában még nem jelentette azt, hogy azonnal a pénezmhez jutottam. A behajtást külön kell kérvényezni.

Továbra is fenntartom, hogy egy átlagos csaló nemigen fog ezekre pénzt költeni, mert mindez költséggel jár és a csaló számára bizonytalan a kimenetel.

Persze, hogy nem. Ez régen így ment, ahogy írod. Most annyi a különbség, hogy a perfelvételi szakban nem kérheted, hogy nélküled tartsák meg a tárgyalást, és ugyanígy az alperes sem maradhat távol.

Mindegy, ezek részletszabályok az fmh szempontjából.