Ha valaki fizetési meghagyásos eljárás indításakor alaptalan követelést támaszt, akkor amennyiben az adós nem mond ellent, az alaptalan követelés is végrehajthatóvá válik?

#2: Arra alapozom, hogy már a közjegyző is átnézheti a fizetési meghagyás formai követelményeit, vagyis hogy van-e megfelelő indoklás és bizonyítékok csatolva. Adtam már be jogosan fizetési meghagyást közjegyzőnél és láttam ennek a folyamatát.

De a közjegyző egy számla vagy szerződés valódiságát nem vizsgálhatja, nem is állna módjában, ezért nem kizárt, hogy valaki fiktív számlával, vagy hamis szerződéssel próbálkozik. Aki így próbál pénzt szerezni az azt kockáztatja, hogy kiderül és elítélik okirathamisításért. Nem csak a fizetési meghagyásnak lehet ellent mondani, hanem a végrehajtásnak is. Nemcsak a fizetési meghagyásnak, hanem a behajtásnak is van díja és költségei, amit nem biztos, hogy meg fog előlegezni egy csaló, a bizonytalan kimenetelre. De nem kizárt, hogy van olyan csaló, amelyik kockáztatja a pénzét és a szabadságát csak azért, hogy így szerezzen pénzt.

4-re:

Azért annyi elvárható, hogy az ember a bejelentett lakcímén - ha már nem ott lakik - legalább a postát üríttesse ki ismerőssel, szomszéddal, aki szólna neki, ha levele jött.