Jogos a követelésük?

Ha az említett 5e tartozás 5 évvel ezelőtt keletkezett, és az illető nem tudja igazolni, hogy ez idő alatt /tehát 5 éven belül/ felszólított a tartozás megadására, akkor a tartozás elévült, a jog nem kötelez.

Ha a " nem évül el" mondat nem utólag lett odaírva, és tényleg vállaltad, akkor másabb a helyzet...

Mondjuk a "barát" jelen esetben, ha 50 ezret kér, elég erős kifejezés.

Mondjuk, ez jogi kategória lenne, és én csak józan, paraszti logikára, észre tudok hivatkozni, de:

Miből gondolják, hogy jár nekik az elmaradás miatt a kamatos kamat?

Mi az, hogy sosem jár le, nem évül el? Nem lehet, hogy ezt utólag írták rá?

Ha zsarolnak ezzel, akkor ők követnek el bűncselekményt, tehát, ha azzal indokolják az egészet, hogy beperelnek, feljelentenek, mondd, hogy megadod a papír szerinti ötezret és kész, DE ERRŐL akkor legyen neked is papírod, különben újra, és újra követelhetik a papírjuk szerint - elméletben!

Egyébként a tartozást igazoló papíron szerepelnek tanuk?

Egyébként nem is értem a többes számot. Ha egy embernek tartozol, akkor miért van szó több emberről? Mit mondtak? Ha nem fizetnél megvernek?

Egyébként, még ha perre is vinnék, több volna az egész költsége, mintha megpróbálnák tőled visszaszerezni.

Először is, valószínűleg kiskorú voltál az aláírásakor, így nem érvényes, főleg, hogy tanúk sincsenek; s akár kényszer alatt is lehettél. Az elévülés él, hiszen behajtani nem próbálták. A tartozásodat minden bizonnyal kiegyenlítetted, ezért nem emlékszel rá. Ha minden érvényes és szabályos lett volna, akkor sem követelhetnének kamatot, arról nem volt megegyezés.

Csak le akarnak húzni; egyáltalán szerepel rajta az ő nevük, a te írásod?

Kiskorúság esetén a törvényes képviselő beleegyezése szükséges.

2:12. § [A korlátozottan cselekvőképes kiskorú jognyilatkozata]

(1) A korlátozottan cselekvőképes kiskorú jognyilatkozatának érvényességéhez – ha e törvény eltérően nem rendelkezik – törvényes képviselőjének hozzájárulása szükséges. Ha a korlátozottan cselekvőképes kiskorú cselekvőképessé válik, maga dönt függő jognyilatkozatainak érvényességéről.

A papírforma mindegy, mert ha szóban egyeznek meg, az is jogszerű (a Ptk. csak bizonyos esetekben írja elő, hogy írásba kell foglalni a szerződést, pl. Ingatlan adásvételi). De nsugodtan mondhstod, hogy utólag lett odaírva az el nem évülés. Mindezt akkor, ha kiskorú voltál.

Hiába van ráírva, hogy nem évül el. A törvény a magasabb rendű.

Ha pl. az lett volna a papíron hogy levághatják a fejed, vagy lelőhetnek, az jogszerűnek minősül, csupán azért, mert aláírtad?