A büntetett előélet az egy másik büntetőeljárásban bizonyíték vagy nem?
Sajnos rossz a multam voltam büntetve évekkel ezelőtt vagyon elleni bűncselekmények miatt büntetve pénzbüntetésre a és felfüggesztettre.
Most is felfüggesztett alatt állok 10 hó egy évre.
Ellenem Jelenleg egy büntetőeljárás folyik, melyet maximum 8 évvel büntet a törvény, azonban nem követtem el, csak gondolom a multam miatt rámnyomták.
Jelen ügyben februárban volt előkészítő űlés, (tárgyalásokkal folytatódott volna az ügy, de elmaradtak, mert járvány van, de előbb utóbb szerintem jövőre lesz tárgyalás már).
Vádirat nekem is megvan és az ügyész a bíróságon olvasta a végén, hogy az ügyet tanúvallomásokkal, rendőri jelentésekkel és nyilvántartási.adatokkal bizonyítja.
A nyilvántartási adat az az, hogy le van vezetve, hogy voltam többszőr büntetve és felfüggesztett alatt állok más ügybe.
A nyilvántartási adatok, az hogy voltam büntetve máshol és megint máshol felfüggesztettre ítéltek, az a jelen ügyben bizonyíték, bizonyítékként felhasználható vagy nem?
A héten az ügyvéd azt mondta, hogy ilyen nincs, a büntetett előélet, meg hogy más városban felfüggesztettre ítéltek, és az még tart ez nem bizonyíték, ez csak előélet és ez bizonyítékként nem használható fel és mondta, hogy majd ő közbeszól ezért.
Mi hát az igazság?
Mind a kettő jogász az ügyész és az ügyvéd is egyik azt állítja, hogy bizonyíték másik azt, hogy ez nem igaz.
válasza:Az megáll, hogy öltözőbe nincs kamera, sőt nincs olyan kamera sem az öltözőn kívűl ami azt figyeli, hogy ki megy be az öltözőbe, azaz kívűlről sem figyeli az öltözőajtót kamera?
Kamera csak egy van ami a bejárati kaput figyeli és onnantól nincs kamera, (ill.lehet azóta minden sarokba van), tehát onnantól nincs és oonantól bizony az út sokfelé vezet, mert az épület két szintes és megy az első emeletre is folyosó, megy a 2-ra is, ráadásul egy szinten több helyiség van, van varroda, van autósiskola, a második szinten pedig van az edzőterem, meg egy turkáló. Az edzőterem melett van az öltöző.
Namost az nagyon kevés, szinte semmi, hogy egy óra leforgása alatt százan be-ki jönnek a főkapun és onnantól ki hová... Mégha egy százszor büntetett előéletű ember is elhaladt ott be-ki.
Utolsó válaszoló ismeri ám az ügyemet, okos nagyon!!!
válasza:Pontos.
De azt nem értem, hogy ki itt a pótmagánvádló, meg hogy amikor engem gyanusitottak, akkor én mondtam olyat, hogy tőlem lopott akitől -állítólag- én loptam?
Én nem vádoltam senkit adott ügyben, hogy tőlem lopott.
válasza:A fordított példában, amikor sok lopás ügyes személy vádolna köztiszteletben álló polgárt lopással valószínű az, hogy ez az ügy csak akkor jutna bíróságra, ha a sok lopás ügyes személy pótmagánvádló lenne.
Ha 775 oldal nyomozati irat van, abból láthatod, hogy mennyire vannak bizonyítékok. Pl. lefoglaltak-e pénzt, azon megtalálták-e a sértett ujjlenyomatát, vagy a kamerafelvételen látszik-e, hogy feltűnően gyanúsan közlekedsz-e, stb.
(Leplezett eszközökből származó bizonyítékok nem szoktak lenni első fokon, amikor alkalmaznak, akkor szerepel a vádiratban olyan sor hogy: "-leplezett eszközökből származó bizonyítékok".
/Ne részletezd nekem az ügyed, nem tudhatod, ki vagyok... /
Csak az, hogy lefújtál valakit nem bizonyíték ellened, tettenérés hiányában feltartóztatásra jogos védelmi helyzetben van személy:
"Jogos védelmi helyzetet megalapozó jogtalan támadást valósít meg a vagyonőr, ha az áruház vásárlóját tettenérés hiányában, valós jogszabályi feltétel [a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény 27. § (2) bekezdés; szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 73. § (8) bekezdés; Be. 127. § (3) bekezdés] nélkül feltartóztatja és kézrátétel mellett az üzlet irodahelyiségébe akarja bekísérni, majd az ez elől kitérő vásárlót haladásában ismételten meggátolja, fizikai kényszerrel visszatartja."
De azért illúzióid ne legyenek, ezt ajánlom figyelmedbe:
(Volt bíró elmondja, hogy az ítéleteket előre megírják.)
Ezt az utolsót amit belinkeltél már láttam. Ez csak az ő véleménye.
Előre nem írnak meg semmi ítéletet, mert pl. ne menjünk messzire, az én ügyemben majd valamikor tárgyalás lesz, 7 tanút idéztek be, nem fér bele egy napba mert mivel Debrecenbe lakok a bírónő volt olyan rendes, hogy megkérdezte, hogy mikorra tudok odaérni, mert nem 8 óra 30 ra idéz, tudja, hogy honnan megyek. 13 órára tűzött ki két nap tárgyalást egyik május 19 másik május 26 lett volna, ha nem csúszik. Tehát lesz kettő tárgyalási nap, még a bíró sem tudja mi fog lenni, sőt még majd azután is lesz valamikor tárgyalás biztos. Ezeket a bizonyítási dolgokat folytatja le a bíró, majd azt követően hoz határozatot.
Nem tudom ki lehetsz tény, nyilván nem hozom fel neked, hogy mit tartalmaz az ügyem csak egy két dolgot írok, hogy érdemleges választ adjak.
De olyanokat le szoktál irni, hogy azt az Amcsiban tudnám elképzelni.
Fiatal vagy még.
válasza:Kérdező!
A büntetett előéleted NEM BIZONYÍTÉK, hanem legfeljebb súlyosító körülmény lehet a büntetés kiszabásánál, vagyis egy büntetés MÉRTÉKÉRE kiható tényező.
A bizonyíték viszont a tényállás megállapításához kell - itt az előéletednek nincs jogi jelentősége.
A jelenlegi felfüggesztettednek annyi a jelentősége, ha most elítélnek, akkor ugrik a próbaidőd és letöltendővé válik az is, amiért anno felfüggesztet kaptál, a mostani ítéleteddel együtt.
Az, hogy a büntetés mértékét mennyire befolyásolja a korábbi elítélésed, azt így nem lehet megmondani.
Látni kellene az ügyet hozzá.....
válasza:Kedves Kérdező, a 16-os hozzászólásodra:
Az elsőfokú tárgyalás végén helyben olyan határozatot kapsz kézhez, ami csak a rendelkező részt tartalmazza, az indoklást nem. Ezt szerintem is simán meg lehet írni előre.
De még a rövidített indoklásút is meg lehet előre írni - ilyet kapsz, ha sem te, sem az ügyész nem fellebbez - ami ezeket NEM fogja tartalmazni:
“ d) azoknak a bizonyítékoknak a megjelölését, amelyekre a bíróság a döntését alapozta, valamint annak rövid indokolását, hogy a bíróság a tényállás megállapításánál milyen bizonyítékokat és miért vagy miért nem fogadott el,”
“ f) a határozat egyéb rendelkezéseinek és az indítványok, így különösen a bizonyítási indítványok elutasításának indokolását, az alkalmazott jogszabályok megjelölésével,
g) azokat az indokokat, amelyek miatt a bíróság - a 649. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott, felülvizsgálati eljárás alapjául szolgáló kérdésben - eltért a Kúria Bírósági Határozatok Gyűjteményében közzétett határozatától, ide nem értve a jogegységi határozatot.”
Csak ezt tartalmazza a rövidített indoklás:
a) a vádra történő utalást, a vád szerinti minősítést, szükség esetén a vádirati tényállás lényegének ismertetését,
b) a vádlott személyi körülményeire vonatkozóan megállapított tényeket, a vádlott korábbi büntetéseire vonatkozó adatok közül azokat, amelyek a határozat meghozatalakor jelentőséggel bírtak,
c) a bíróság által megállapított tényállást,
e) a bíróság által megállapított tényállás szerinti cselekmény minősítését,
/Részletek:
Be. LXXX. FEJEZET AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÜGYDÖNTŐ HATÁROZATAI/
Azaz tök mindegy, hogy miből állt a bizonyítás, a tárgyalás végén kihirdetnek egy olyan ítéletet, amire 100-ból 99 ügyvéd azt mondaná neked, hogy ezt ott helyben fogadd el, mert ennél csak rosszabbra számíthatsz.
/Általában olyan a szerződésük, hogy egy ügy teljes képviseletéről szól, felülvizsgálatot is beleértve, nekik is az a buli, ha - minél kevesebb tárgyalási nappal - gombolják le rólad a fél milliót./
És nem is hazudnak ebben az ügyvédek, ha ott helyben nem fogadod el a határozatot, hiába mondta előtte ügyész, hogy nem fellebbez, ez neki is megnyitja az utat a fellebbezéshez, másodfokra meg előveszik a leplezett eszközökből származó bizonyítékokat.
Jó de azt én is tudom előre, hogy amennyiben elítél a bíróság, tehát nem felment, akkor fellebbezek és mindenképp lesz másodfok.
Mert, ha elítél, 3,5 év lett volna űlésem beismerés esetén, így ha elítél 5 év simán lesz. Addig sem megyek börtónbe, ha már szabadlábon lehetek, nyilván a jogerős ítéletig nem látok börtönt, az meg valamikor 2021 második felé esedékes, nem kapkodják el. Egy év is eltelher elő és másodfok között.
Addig hátha csoda történik hogy nem lesz semmi.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!