Nem kéne azonnal meneszteni egy bírót aki szerint életszerű cselekedet egy utcán eszméletlenül fekvő embert vízaknába dobni?

""Szagoltam" jogi egyetem közeli levegőjét."

Álmodban...

Már miért kéne meneszteni? Egy bíró nem személyes érzelmek meg feltételezések alapján ítél (lényegében pont akkor lenne alkalmatlan a feladatköre betöltésére, ha így tenne) hanem a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján.

Hogy a srácra rábizonyítani csak gondatlanságból elkövetett emberölést lehetett, az nem a bíró sara. Az ő munkája az hogy ez alapján hozzon egy objektív ítéletet.

8-9-es!

Ti még nem hallottatok olyasmiről, hogy emberi "igazságérzet"?

Sz@rni a jogra (no meg a jogalkotóra is), ha az nem az igazságosságot szolgálja!

#15

Gondatlanságból elkövetett emberölésért egytől öt évig terjedhet a szabadságvesztés. Szóval mi a megbotránkoztató a négy évben?

"Hohgyan lehet gondatlanságból beledobni egy eszméletlen embert a vízcsatornába?"

Először is mielőtt jogi dolgokhoz akarsz hozzászólni, tanulj meg helyesen leírni magyarul egy mondatot.

Másodszor, bár láthatóan teljesen iskolázatlan vagy, és úgy sem vagy képes felfogni, azért teszek egy próbát.

A jog úgy szól, hogy beledobni valakit a vízcsatornába, az nem egyenes szándék az emberölésre. Mert attól még hogy beledobom, az nem jelenti, hogy akarom is a halálát. Ezért gondatlan emberölés az ítélet.

Ha ez nem tetszik neked, akkor következő választáson el lehet indulni parlamenti mandátumért, be kell kerülni az országgyűlésbe, és akkor te is törvényalkotóvá válsz, nyújthatsz be törvénymódosítási javaslatot, stb.

Persze mindez elméleti, mert ahhoz is kevés lennél, hogy az ajánlásokat összeszedd az induláshoz.

Van még kérdésed?