Szerintetek is teljesen jól érvel Puzsér a fű mellett?

Aki ellene van, az semmit nem ért a témához...

Illetve egy olyan orvos, aki nap mint nap csak is kizárólag a negatív esetekkel találkozik, az nem reálisan látja a képet...

Ez olyan mint amikor egy állatorvos ellenzi a BARF modellt, mert Ő szinte kizárólag a negatív oldalával találkozik, csak az érme egyik oldalát ismeri.

Oda eleve problémákkal viszik a kutyákat, azokkal találkozik akik amúgy talán a kivételt képzik és erősítik a szabályt, s nem megfelelően BARFoznak, csak oda dobják a nyers húst. A BARF modell, pedig nagyon nem csak ennyi, így nyílván problémákat okoz.

És nem véletlenül, a biológusok, zoológusok, kinológusok és diedetikusok, akár doktori fokozattal sokkal többen állnak a módszer mellett mint az állatorvosok...

De a fejletebb országokban már az orvosok is értik.

Na hasonlóan van egy a fűvel is.

Nem az a kérdés, hogy veszélyesebb-e mint az alkohol. Hanem az, hogy szabadjára engedjünk-e még egy féle kábítószert? A szeszt nem lehet betiltani, olyan mély kultúrális gyökere van nálunk.

Szerintem a fű tiltása sokaknak visszatartó erő attól, hogy kipróbálják. Nem igaz hogy a dekriminalizálás a megoldás.

# 16

Kétlem hogy ez tény lenne. Olyan vizsgálati eredményeket lehet találni, hogy a marihuána liberalizációjának komplex a hatása az alkoholfogyasztásra. Korcsoportoktól és egyéb tényezőktől függ.

Ellenérv még, hogy a közlekedési balesetek száma növekedett, ahol legális lett a fű.