A legtöbb ember tényleg nincs ezzel tisztába, nem tudják, hogy csak taktika, még a büntetett előéletűek sem?

Amikor van egy bűncselekmény ismeretlen tettes ellen, akire gyanakodnak azt is tanúként idézik a rendőrségre. Amikor megjelenik. Egyik ok az, hogy nincs bizonyíték és azért idézik tanúként. Ilyenkor a nyomozó úgy van vele, hogy ő maga próbál mindent bevetni, hogy az ember valljon, mert csak ez az egy ami bizonyítékot szolgáltat.

Általában, amikor az idézésre megjelenik az ember, bizonytalan ideig megváratják, hogy legyen feszült, ugyanis a feszült idegállapotban lévő ember nehezebben gondolkodik, könnyebben elszolja magát. Majd behívja a nyomozó aki nagyon udvariasan barátságosan fogadja, ekkor az ember megnyugszik valamelyest. A nyomozó próbál barátságos maradni, hogy az ember higyje azt, hogy jó helyre jött itt még segíthetnek is neki, nem is gondolja, hogy eddig minden csak taktika. A nyomozó ilyenkor álltalában azt szokta mondani, hogy nincs nagy gond, meg lehet nyugodni, elkövetett egy kis bűncselekményt és, ha bevallja, hogy ön tette, higyje el, nem lesz szinte semmi, behívom a sértettet és közvetítői eljárásban le is tudtuk és nem lesz bíróság belőle, segítek magának, hogy ne legyen semmi. Mindezt barátságosan mondja a nyomozó. Azt is mondja, hogy itt van a mappában a kézzel fogható bizonyíték ön ellen, de ha beismeri, szimte semmi sem lesz, nem kerül a bíróságra az ügy.

Hogy értsétek, leírtam egy olyan példát ami mindennapos a rendőrségen és ennek alapján a kérdésem a következő:

Egy átlagember ,a legtöbb ember még a büntetett előéletűek közzűl is, szerintetek nem is gondolják, hogy ez mond csak hazugság, kitalált dolog, taktika, hanem azt hiszik, hogy tényleg minden úgy van ahogy a nyomozó mondja?

Nem is gondolják, hogy nincs semmi kézzelfogható bizonyíték, sem semmi, mert akkor nem tanúként idézték volna be, vagy ezeket a taktikákat amit leírtam könnyen levágják az emberek?

Sokan ezen buknak el.